(765 S. K. m. 20, 31, 80, 202, 219, 230, 240) (1412 S. K. m. 321)
Andırın İlçesi Darıovası Tarım Kredi Kooperatifi müdürü olarak görev yaptığı sırada ihtilasen zimmetine para geçirmekten, görevini kötüye kullanmaktan ve görevini ihmal etmekten sanık Mustafa Keser'in yapılan yargılaması sonunda; TCK. nun 202/2-3,219/son,240/2, 230/2,80.maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay ağır hapis,13 ay hapis, 9,742.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına ve 6 ay 15 gün geçici olarak memuriyetten yoksun bırakılmasına, hakkında 31,33.maddelerin tatbikine dair Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.1995 gün ve 1994/177 Esas, 1995/155 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 31.1.1996 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Ünal Ö. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanığın vekilinin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde duruşmasız inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Zimmete geçirilen bedelin iddianame tanziminden önce ödendiği kooperatifin 3.11.1995 tarihli yazısı ve ekindeki listeden anlaşıldığı halde sanığın cezasından TCK. nun 202/3.maddesi uyarınca 1/2 yerine 1/3 oranında indirim yapılması,
2- 18.5.1992 tarihinde kooperatif genel müdürlüğünün emir ve talimatlarına aykırı olarak aldığı 1.500.000 lira avansı kayıtlarda tahrifat yapmak suretiyle uhdesinde bulunduran ve bir yıldan fazla süre geçmesine karşın mahsubunu da yapmayan sanığın eyleminin nitelikli zimmet olarak kabul edilen diğer eylemlerinin teselsülü mahiyetinde olan zimmet suçunu oluşturduğu halde görevi kötüye kullanmak olarak kabulüyle sanığın bu suçtan da ayrıca mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Memuriyetten müebbeden mahrumiyet cezasına hükmolunduğu halde TCK. nun 20.maddesi açık hükmüne rağmen ayrıca 31.maddenin de uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.02.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy