(6183 S. K. m. 41, 42, 44) (765 S. K. m. 202, 240)
Dava: ... Bankası... Şubesinde görev yaptıkları sırada zimmetine para geçirmekten sanık S. zimmete sebebiyet vermekten sanık N.'nin yapılan yargılamaları sonunda: Sanık S.'nin eylemi görevi kötüye kullanma niteliğinde görüldüğünden TCK. nun 240/1-son. maddesi gereğince 1 sene hapis, 40.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine 3 ay memuriyetten mahrumiyetine sanık H.'nin yüklenen suçtan beraatine dair Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.5.1995 gün ve 1994/90 Esas, 1995/71 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ve sanık S. A. tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Delilleri, takdir ve mucip sebepleri gösterilmek suretiyle tesis olunan sanık N. hakkındaki beraat hükmü usul ve Kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen müdahilin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümünün ONANMASINA,
Müdahilin sanık S. A. hakkındaki hükme ilişkin temyizi ile bu sanık vekilin temyizine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık S.'nin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
... Bankası şubesinde müdür muavini olan sanığın, bankanın hesapları ve parası üzerinde muhafaza ve denetim görevi olup olmadığının araştırılması, görevli olduğunun belirlenmesi halinde eylemin zimmet suçunun oluşturacağı, aksi takdirde virman yetkisi olmadığı halde varmışçasına düzenlenen sahte belgenin, bankanın gerçek kayıt ve belgelerinin düzenlenmesine dayanak teşkil etmesi itibarı ile TCK. nun 339. maddesinde yazılı sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden ve yine sanık hakkında Ankara C. Savcılığının 21.1.1993 günlü iddianamesiyle hizmet sebebiyle emniyeti suiistimal suçundan açılan dava dosyası celbedilerek eylemin aynı suçun teselsülü niteliğinde olup olmadığı araştırılıp saptanmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde görevi kötüye kullanmaktan hüküm tesisi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinden görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy