765 S. K. m.416/son, 430/2, 418/2, 65/son, 39) (CMUK m. 122)
Dava: Reşit olmayan Y.'i rızasıyla alıkoymaktan ve adı geçenle rızasıyla cinsi münasebette bulunmaktan sanık M. ve bu suçlara fer'i iştirakten sanık S.'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 416/son, 430/2, 65/son,59,72,647 sayılı Kanunun 4,6. maddeleri gereğince M.'in 2.700.000 lira ağır para, S.'in 1.500.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine S.'in cezasının teciline dair (Bingöl Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 8.6.1995 gün ve 1993/49 Esas, 1995/45 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı, müdahil ve sanık M. tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
C.Savcısı temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan müdahil vekile ile sanık Mehmet'in temyiz itirazlarına hasren inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Yetkisi bulunmadığından müdahil vekilinin duruşmalı inceleme isteminin reddine,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre müdahil vekili ile sanık M. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- 9.2.1995 günlü oturumda müdahil T., kızı mağdure Y.'in doğum yaptığını bildirmiş olması nazara alınıp bu husus araştırılarak hamileliğin sanığın eylemi sonucu olup olmadığının ve doğumun sezeryan yolu ile yapılıp yapılmnadığının ve kızlık zarının doğum nedeniyle bozulup bozulmadığının tespiti ve sonucuna göre sanık Mehmet hakkında TCK.nun 418/2 maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği gözetilmeden eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulması,
2- Sanık S. 'in diğer sanık M. 'in, rızaya dayalı olarak mağdure Y. ile cinsi ilişkide bulunma eylemine asli veya fer'i olarak katıldığına dair delillerin neden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden, alıkoyma suçuna katılmanın maddi olgularına dayanılarak adı geçen sanığın da TCK. nun 65/son ve 416/son maddeleri ile mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Sanık M.'in 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uygulanmak suretiyle toplam 2.700.000 lira ağır para cezası ile hükümlendirilmiş olması, CMUK.nun 122. maddesinde 3842 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin para cezasının infazını kolaylaştırmaya yönelik bulunması nazara alınmadan, adı geçen sanığın kefalet parasının hüküm kesinleştiğinde iadesine karar verilmesi,
4- Yargılama giderlerinin birlikte suç işleyen sanıklardan müteselsilen yerine "müteselsilen müştereken" tahsiline karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekili ile sanık M. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 12.6.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(YKD EKİM 1998)
Full & Egal Universal Law Academy