(765 S. K. m. 59, 220) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Rüşvet vermek suçundan sanık Mehmet'in TCK'nun 220, 59, 647 sayılı kanunun 4,6. maddeleri uyarınca 1.516.666 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine dair Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.12.1989 gün 1989/354-742 sayılı kararı müteakip sanık tarafından verilen 4.1.1996 günlü dilekçe ile sabıkanın silinmesi talebinin kabulüne ilişkin Kartal 3.Asliye Ceza mahkemesi'nin 10.1.1996 gün 1996/1. Müt. sayılı karara vaki itirazın kabulüne dair Kartal 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 16.1.1996 gün 1996/6. Müt. sayılı kararın; sanığın rüşvet vermek suçunden erteli bulunan 1.516.666 lira ağır para cezasının verildiği tarihten itibaren 3682 sayılı Adli sicil Kanunu'nun 8. maddesinde belirlenen 5 yıllık sürenin dolmuş bulunduğu gözetilmeden itirazın reddi yerine kabulüne karar ittihazında isabet görülemediğinden bahisle CMUK'nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 4.4.1996 tarihve 6959 sayılı yazılı emrine atfen C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:
Karar: 3682 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun adli sicil bilgilerinin adli sicilden çıkarılması ile ilgili 8. maddesinde, çıkarılma için öngörülen sürelerin, cezanın çekildiği veya ortadan kalktığı veya düştüğü tarihten başlayacağı belirtildiği halde; tecil edilmiş cezayıiçeren mahkûmiyet hükümlerinin sicilden çıkarılmasını bu düzenlemeye dahi etmeyip aynı maddenin ikinci fıkrası içerisinde "ertelenmiş olan hükmün esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde ise bu tarih esas alınır" demek suretiyle esasen vaki olmamış sayılacağı tarihin sicilden çıkarılma tarihi olacağı öngörülmüştür. Aksi halde gözlenen kişiliği ile tecile hak kazanmış sanığın ertelenmiş mahkûmiyetinin sicilden çıkarılması için geçmesi gereken süre infaz edilmiş mahkûmiyet hükmünden daha uzun olacaktır. Hak ve nesafet bunu gerektirmediği gibi yasa koyucunun amacı da bu değildir.
Maddenin bu düzenleme sırasında göre 8. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde sicilden çıkarılma dışında tuttuğu bazı mahkûmiyet hükümlerinin ertelenmiş cezalar yönünden söz konusu olamayacağı sonucuna varılmıştır. Aynı yasanın 10. maddesi uyarınca çıkarılan yönetmeliğin 11. maddesinde ise Adli Sicil Kanunu'nun 8. ve 9. maddelerine göre adli sicilden çıkarılan bilgilerin arşivde saklanacak olanları belirlenirken, yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde saydığı sicilden çıkarılması mümkün olmayan mahkûmiyetlerinde sicilden çıkarılabileceğini kabul ettiği, ancak Anayasa'nın 76, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu'nun 11,657 sayılı Devlet memurları kanunu'nun 1. ve 87, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 8. maddesinin (h) bendi uyarınca sorulduğunda bildirilmek üzere arşivde saklanacağının belirtilmesi, varılan sonucun doğruluğunu göstermektedir.
Sonuç olarak, ertelenmiş cezalarda suçun niteliğine bakılmaksızın TCK'nun 95. maddesinde öngörülen şartlar oluştuğunda mahkûmiyet esasen vaki olmamış sayılacağı gerekçesine dayanılarak talep konusu ertelenmiş ceza ile ilgili adli sicil bilgisinin sicilden çıkarılmasına karar verilmelidir.
Yukarıda açıklamalar karşısında, rüşvet vermekten tecil edilmiş mahkûmiyeti bulunan Mehmet'in bu mahkûmiyet hükmünün 2.1.1990 tarihinde kesinleştiği, 5 yıldan fazla süre geçtiği, bu süre içinde iyi halli bulunduğu tespit edilerek, adı geçenin 10.1.1996 günlü dilekçe ile vaki talebi üzerine sabıka kaydının adli sicilden silinmesine (çıkarılmasına) dair Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nden 10.1.1996 tarih 1996/1.Müt.Sayı ile verilen kararın usul ve yasalara uygun olduğu, buna karşı yapılan itirazın ise reddi gerektiği halde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Bu nedenle yazılı emre dayananan ihbarnamedeki bozma sebebi yerinde görüldüğünden itirazın kabulüne dair verilen kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.1.1996 gün 1996/6. müt. sayılı kararının CMUK.nun 343. maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 8.5.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy