(765 S. K. m. 95, 212, 213, 217, 219)
Dava: Görevli polis memuruna yapmaya mecbur olduğu şeyi yapmaması için rüşvet vermekten sanıklar C., Ş. ve İ. adı geçenlerden rüşvet almaktan sanık F. nin yapılan yargılamaları sonunda, TCk. nun 213/1, 212/2-son, 219/3-son, 217. maddeleri gereğince sanık F. nin iki sene altı ay ağır hapis 16.260.000 lira ağır para, sanıklar İ. nin 1 er sene 4 er ay ağır hapis cezalarıyla mahkumiyetlerine, memuriyetten sürekli yasaklanmalarına, suç konusu çek ve paraların zoralımına dair Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi4nden verilen 02.05.1995 gün ve 1994/326 Esas, 1995/105 Karar sayılı hükmün süresi içnide duruşmalı olarak Yargıtay ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilymiş, sanıklar C., Ş. ve İ. yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle 17.04.1996 Çarşamba Saat 14.000 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekilince davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılığı ndan Günsal Albayrak hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzserine gelmiş olan sanık C. ve dosyadaki vekaletnamelere dayanarak sanıklar adına gelen avukat E. E. huzura alınarak durşumaya başlandı.
Karar: Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarından duruşmalı inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklyarındaki hükmün Bozulmasını istedi. Gelmiş olan sanık vekilinin savunmasına iştirak ettiğini söyledi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Son sözü sorulan sanık ve sanıklar vekili savunmasına ilave edecek bir cihat bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 08.05.1996 Çarşamba saat 14.00 e bırakılmıştı. Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazııl karar ittihaz olundu.
Sanık Ş. nin sabıka kaydına göre ertelenmiş cezasının TCK. nun 95/2. maddesi gereğince aynen çektirilmesi hususunda mahkemesinden her zaman karar alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar C., Ş. ve İ. in sair temyiz itirazları ile vekillerinin duruşmadaki savunmaları yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
1- Sanık C. hakkında ruhsatsıt tabanca taşımak suçundan Gemlik Asliye Ceza Mahkemesi ne açılan kamu davasının sonucunun araştırılması ve bu davada beraat kararı verilmesi halinde rüşvet veren sanıklar C., Ş. ve İ. haklarında TCK. nun 213. maddesinin 2. fıkrasının uygulanmasına yer olup olmadığının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Polis memuru olan sanık F. nin rüşveti aldıktan sonra ve fakat istenilen hususu yerine getirmeksizin aldığı rüşvet konusu para, çek ve ayrıca suç konusu tabancayı Dörtyol mevkiinde görev yapmakta olan polis memuru arkadaşlarına götürüp teslim ederek keyfiyeti ihbar ettiği anlaşılmış olup bu sanık yönünden de mahkemece bu şekilde kabul edilmiş olmasına göre TCK. nun 215. maddesi açık hükmü karşısında rüşvet almaktan sorumlu olamayacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanıklar C., Ş. ve İ. vekili ile sanık F. ın temyiz itirazları ve sanık C. ile vekilinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.05.1996 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C. Savcıları ndan Cengiz ile vekilinin gıyabında tefhim olundu.
(YKD AĞUSTOS 1997)
Full & Egal Universal Law Academy