(2918 S. K. m. 119) (765 S. K. m. 80, 230, 240, 510, 522) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Halk Bankası Ağrı şubesinde çalıştıkları sırada zimmetlerine para geçirmekten, evrakta sahtecilikten, görevi kötüye kullanmaktan, emniyeti suiistimal etmekten sanıklar Ziya Yılmaz, Halis Çetin, sahte evrak tanzim etmekten sanık Hasanbeyi Büyükkara, görevi kötüye kullanmak ve sahte evrak tanzim etmekten, zimmettin artmasına sebebiyet vermekten sanık Mustafa Çolak, görevini ihmal etmekten sanık Şükrü Kızıltaş, görevini kötüye kullanmaktan sanık Rıfat Yılmaz, görevi kötüye kullanma ve ihmal etmekten sanık Fuat Karamızrak, görevini ihmal etmekten sanık Mahmut Baran'ın yapılan yargılamaları sonunda; TCK. nun 240/1-son, 230/1-2, 510, 80, 522/1, 647 sayılı kanunun 4, 6. maddeleri gereğince Ziya Yılmaz'ın görevi kötüye kullanma ve emniyeti suiistimalden 2 yıl 10 ay hapis, 9.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına, diğer suçlardan beraetine, Halis Çetin'in görevi kötüye kullanma ve emniyeti suiistimalden 2 yıl 6 ay hapis, 9.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına, diğer suçlardan beraetine, Mustafa Çolak'ın görevi kötüye kullanmaktan 1 yıl 4 ay hapis, 8.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına, diğer suçtan beraetine, Şükrü Kızıltaş'ın 1 yıl 4 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine, 2 yıl süreyle memuriyetten yasaklanmasına, Rıfat Yılmaz'ın 1 yıl 4 ay hapis, 8.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına, Mahmut Baran'ın 48.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, cezasının teciline, Fuat Karamızrak'ın 1 yıl 6 ay 15 gün hapis, 14.500 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, sanık Hasanbeyi Büyükkara'nın yüklenen suçtan beraetine, 20.051.682 lira, zararın sanık Ziya'dan müstakilen, 36.437.396 lira zararın sanık Halis'ten müstakilen ve 3.606.897 lira zararın Ziya ve Halis'ten müştereken ve müteselsilen alınarak müdahil bankaya ödenmesine dair Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.3.1995 gün ve 1990/63 Esas, 1995/17 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ve Hasanbeyi Büyükkara dışındaki tüm sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
Hükmolunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle sanık Rıfat Yılmaz'ın duruşma isteminin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde açıklanan kanıtlara, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine tetkik olunan dosya içeriğine göre, müdahil banka vekili ile sanıklar ve vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle sanık Ziya Yılmaz hakkında, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 27, 28, 31, 93, 97, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 110, 112, 113, 118, 120 numaralı eylemlerden ötürü görevi kötüye kullanmak, 88, 89, 90, 91 nolu eylemlerden ötürü inancı kötüye kullanmak, sanık Halis Çetin hakkında; 12, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 102, 104, 105, 108, 109, 111, 112, 115, 116, 117, 119, 121, 122, 124, 125 nolu eylemlerden ötürü görevi kötüye kullanmak, sanık Mustafa Çolak hakkında; 5, 28, 29, 31, 52 ve 114 nolu eylemlerden ötürü görevi kötüye kullanmak, sanık Mahmut Baran hakkında; 6, 7, 10, 11, 12, 17, 27, 29, 30 31, 88, 89, 90, 95, 98, 99, 101 nolu eylemlerden ötürü görevi kötüye kullanmak, sanık Fuat Karamızrak hakkında; 102, 111, 123 nolu eylemlerden ötürü görevi kötüye kullanmak ve 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 31, 95, 99, 100 nolu eylemlerden ötürü görevi ihmal, sanık Şükrü Kızıltaş hakkında görevi ihmal ve sanık Rıfat Yılmaz hakkında görevi kötüye kullanmak suçlarından verilen mahkumiyet kararları ile sanık Ziya Yılmaz hakkında 71, 72, 73, 74 nolu eylemlerden ötürü zimmet suçundan 77, 81, 83, 94 96, 98, 100, 101, 128, 133 nolu eylemlerden ötürü sahtecilik suçundan, sanık Halis Çetin hakkında 78, 79, 80, 82, 94, 96, 130, 131, 132 nolu eylemlerden ötürü sahtecilik suçundan, sanık Hasanbeyi Büyükkara hakkında 7 nolu eylemden ötürü sahtecilik suçundan, sanık Mustafa Çolak hakkında 1, 6 nolu eylemlerden ötürü sahtecilik suçundan verilen beraet kararları ile yine sanık Mustafa Çolak hakkında zimmetin oluşumuna sebebiyet vermek suçundan verilen karar verilmesine mahal olmadığına ilişkin karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan hükmün bu bölümlerinin (ONANMASINA),
Müdahil banka vekilinin sanıklar Ziya Yılmaz, Halis Çetin ve Hasanbeyi Büyükkara hakkındaki diğer hükümlere ilişkin temyizi ile sanıklar Ziya ve Halis vekillerinin temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan kanıtlara, gerekçe ve takdire göre, sanık Halis vekilinin inancı kötüye kullanma suçuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Sanıkların hazırlık aşamasındaki açık ikrarları, senetler ile tediye fişlerinde imzaları bulunan tanıkların anlatımları, müfettiş soruşturma, Sayıştay bilirkişi ve Adli Tıp Grafoloji raporları içerikleri, dosyada bulunan kredi sözleşmeleri, cari hesap çizelgeleri, bonolar, tahsil ve tediye fişleri karşısında;
1- Sanık Ziya Yılmaz'ın nitelikli zimmet mahiyetindeki müstakilen işlediği 13, 14, 18, 21, 26, 32 nolu eylemleri ile sanık Halis'le müştereken işlediği 19, 30 ve 33 nolu eylemleri, keza basit zimmet vasfında olan 22, 24, 34, 35, 36, 54 ila 70, 75, 76, 84 ve 87 nolu eylemleri sabit olduğundan müteselsil nitelikli zimmet suçundan, ayrıca sahtecilik vasfında olan 17, 20, 23, 25, 126, 127 nolu eylemleri de sabit olduğundan resmi nitelikte olan bu belgelerin düzenlenmesi ile suçun oluşacağı nazara alınarak müteselsil resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçelerle beraetine karar verilmesi,
2- Sanık Halis Çetin'in;
a- Nitelikli zimmet vasfında olan ve sanık Ziya ile müştereken işlediği 19, 30, 33 nolu eylemleri ile basit zimmet vasfında olan ve sanık Ziya'ya bağımlı olarak değerlendirilen 37, 85, 86 nolu eylemleri sabit olduğundan müteselsil nitelikli zimmet suçundan, ayrıca sahtecilik vasfında olan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 16, 27, 28, 29, 31, 92, 95, 99 ve 129 nolu eylemleri sabit olduğundan resmi nitelikte olan bu belgelerin düzenlenmesi ile suçun oluşacağı nazara alınarak müteselsil resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraetine karar verilmesi,
b- 37 ila 53 nolu eylemleri sabit olduğu ve tümü hizmet nedeniyle inancı kötüye kullanma niteliğinde bulunduğu halde TCK. nun 510. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilirken hakkında 80. maddenin uygulanmaması,
c- İnancı kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verildiği halde sürücü belgesi sahibi olması sebebiyle 2918 sayılı yasanın 119. maddesi uyarınca sürücü belgesinin daimi olarak geri alınmasına da hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Sanık Hasanbeyi Büyükkara'nın 9 ve 12 nolu eylemleri sabit olduğu halde müteselsil resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine beraetine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu bölümlerinin CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.04.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy