(765 S. K. m. 61, 193, 414, 421, 456)
Dava: H. D. ın geceleyin konut dokunulmazlığını bozmaktan, sarkıntılık etmekten ve adı geçenle M. A. e müessir fiilde bulunmaktan sanık B. Ç. ın yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 193/2, 421/2, 456/4 (2 kez) maddeleri gereğince 20 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine, 15.000.000 lira manevi tazminatın sanıktan alınıp müdahillere verilmesine dair (YALVAÇ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.6.1995 gün ve 1995/34 Esas, 1995/37 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Olay gecesi dul mağdurenin yattığı odanın kapısına yüklenip içeri girerek mağdure ve oğlu A. e karşı bayıltıcı ve gözyaşartıcı sprey kullanan, mağdureyi duvara yaslayıp boynuna sarılan, mağdure ve oğlunun direnip karşı koymaları, kendisine vurmaları ve A. in komşu F. ye haber vermek için koşarak ayrılması üzerine olay yerinden kaçan sanığın işlemeyi kast ettiği eyleminin zorla ırza geçmeye eksik kalkışma niteliğinde bulunduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek sarkıntılıktan hüküm kurulması,
2-Sanığın, mağdure ve oğlu A. e yönelik etkili eylemi zorla ırza geçmeye kalkışma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının cebir ve şiddet unsuru niteliğinde olduğu ve ayrı bir kasta dayalı bulunmadığı gözetilmeyerek müessir fiil suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
Kendisi ve oğlu için hangi suçlar nedeniyle ne kadar manevi tazminat istediği müdahilden sorulup açıklattırılmasından sonra tazminata hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 1.4.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(YKD MAYIS 1997)
Full & Egal Universal Law Academy