(765 S. K. m. 59, 64, 80, 202, 219) (1412 S. K. m. 321)
S.S. Buluş Konut Yapı Kooperatifinde çalıştıkları sırada müteselsil şekilde zimmetlerine para geçirmekten sanıklar Adil Ö., Ali K. ve Besim K.'ın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 64/1, 202/1-4, 80, 219/son, 59. maddeleri gereğince 5 er yıl 10 ar ay ağır hapis,783.916.291 er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, müebbeten memuriyetten mahrumiyetlerine, 940.699.550 lira zararın sanıklara müteselsilen ödettirilmesine, haklarında 33. maddenin tatbikine dair Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.1995 gün ve 1993/174 Esas, 1995/299 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş ve sanık Adil Ö. hakkında incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 19.2.1997 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Günsal A. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanık ve ibraz eylediği vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen avukat İbrahim A. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında duruşmalı inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Gelmiş olan sanık da vekilinin savunmasına iştirak ettiğini söyledi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık ve vekilinin savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 5.3.1997 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar vekillerince harcamaların tam olarak kayıtlara yansımadığı, bu durumun sanıkların kayıt tutmadaki bilgisizliğinden ve hesapların kayıtların usule uygun tutulmamasından kaynaklandığı, 1991-1992 yılına ait kooperatif gelirlerinin tamamının zimmete geçirilmiş gibi gösterildiği, 31.12.1992 tarihi itibariyle tüm inşaatın yaklaşık % 82 sinin tamamlanmış olduğu Emlak Bankasının cevabi yazıları ile doğrulandığı yolundaki savunma nazara alınarak, yeni yönetim tarafından sanıklar aleyhine açılan Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/311 esasında kayıtlı alacak davası dosyası getirtilip içerisinde bulunan 28.5.1993 tarihli olan ve inşaatın hali hazır durumunu belirleyen tesbit dosyası incelenerek rayiç bedellere göre sanıkların görev yaptıkları dönemde yapılmış olan işlerin parasal değerinin uzman bilirkişi marifeti ile saptanması, gerektiğinde aynı tesbitin inşaat mahallinde de yaptırılmasından sonra sanıkların görev süresinde kullandıkları kredi de dahil olmak üzere toplam kooperatif gelirleri ile mukayese edilerek arada oluşacak fark ve varsa yeni yönetime devredilen mal ve nakit para da nazara alınarak zimmet suçu yönünden sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, düzensiz tutulan kayıtlara ve buna göre tanzim olunan bilirkişi raporuna dayanılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları ile sanık Adil Ö. ve vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5.3.1997 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C. Savcılarından Çetin D. hazır olduğu halde sanık Adil Ö.'un gıyabında vekilinin yüzüne karşı tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy