(765 S. K. m. 55, 59, 73, 416, 417, 430) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Reşit olmayan Z. D. yi alıkoymaktan, ırz ve namusuna tasaddide bulunmaktan sanıklar M. A. ve D. A. nın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 416/2, 430/2, 55/3, 59/2, 73/2, 647 sayılı kanunun 4, 6. maddeleri gereğince sanık M. in 3 sene 6 ay hapis, 1.350.000 lira ağır para, sanık D. in 1 sene 8 ay hapis, 500.000 lira ağır para cezalarıyla mahkumiyetlerine, sanık D. in cezasının ertelenmesine dair (ULA) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 6.6.1995 gün ve 1994/79 Esas, 1995/68 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
Yokluğunda verilen karar sanık M. A. a 19.6.1995 tarihinde tebliğ edildiği halde vekilinin yasal süre geçtikten sonra 6.7.1995 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine, incelemenin sanık D. A. müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Oluş ve kabule göre aynı zaman ve mekanda birbirini takiben mağdurenin ırz ve namusuna tasaddide bulundukları anlaşılan sanıklar hakkında TCK.nun 417. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müdahilin "kızım biraz saftır, akli yönden bir dengesizlik yoktur" şeklindeki beyanı karşısında mağdurenin yaşı ve olayda cebir şiddet ya da tehdidin varlığına yer verilmemiş olması da gözönünde tutularak, mağdurenin dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilip her hangi bir zeka geriliği veya akıl hastalığı bulunup bulunmadığı, var ise fiilin ahlaki redaetini müdrik ve ruhsal yönden mukavemete muktedir olup olmadığı, bu durumun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı ve ifadelerine itibar edilip edilmeyeceği hususlarında rapor alındıktan sonra bir karara varılması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), mahiyetine göre bozmanın temyiz istemi red edilen diğer sanık M. A. a da CMUK.nun 325. maddesi uyarınca teşmiline 22.4.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(YKD MAYIS 1997)
Full & Egal Universal Law Academy