(765 S. K. m. 59, 72, 80, 240) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Z. Bankası Menderes şubesinde görevli oldukları sırada zimmetine para geçirmekten sanık B. S. A., zimmetin oluşumuna ve artmasına sebebiyet vermekten sanık U. K. nun yapılan yargılamaları sonunda; sanık S. un eylemi görevi kötüye kullanma olarak kabul edildiğinden TCK.nun 240/1-son, 80, 59, 72, 647 sayılı kanunun 4, 6. maddeleri gereğince 3.771.111 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, 2 ay 27 gün memuriyetten mahrumiyetine ve cezasının teciline U. K. nun yüklenen suçtan beraetine dair (İZMİR) 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.6.1995 gün ve 1995/83 Esas, 1995/191 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ve sanık B. S. A. tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre müdahil vekilinin sanık U. K. hakkında verilen hükümle ilgili temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya ugun olan beraat hükmünün "ONANMASINA",
Sanık B. S. A. vekili ile müdahil vekilinin bu sanıkla ilgili temyiz itirazlarına gelince,
Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Z. Bankası Menderes Şubesi senetler servisinde şef yardımcısı olarak görev yapan ve kendisine tevdi olunan tahsil senetlerini muhafaza ile yükümlü bulunan sanığın, söz konusu senetlerin ödenmesi sırasında tahsil fişi kesip ilgiliyi vezneye göndermesi gerekirken senetler karşılığı olan 177.651.123 lirayı bizzat tahsil edip bu senetleri ilgililerine vermek suretiyle banka zararına sebebiyet verdiği anlaşılmasına göre eyleminin müteselsil zimmet suçunu oluşturduğunun kabulü gerekirken yanlış nitelendirme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekili ile sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca "BOZULMASINA", 8.4.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(YKD AĞUSTOS 1997)
Full & Egal Universal Law Academy