(765 S. K. m. 55, 65, 429, 433) (647 S. K. m. 4)
Dava: Reşit olan R.'ı evlenmek maksadıyla zorla kaçırmaya eksik derecede teşebbüs etmekten sanıklar M. ve F., bu suça fer'i iştirakten sanık A.'ın yapılan yargılamaları sonunda; TCK nun 64/1, 429/1, 61, 433, 65/3, 59; 2918 sayılı Kanunun 119/2, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince sanıklar F. ve M.'ın 5 er ay ağır hapis, sanık A.'ın 2 ay 15 gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık M.'ın sürücü belgesinin 2 ay geri alınmasına ve cezalarının ertelenmesine dair (Zonguldak Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 12.10.1995 gün ve 1994/248 Esas, 1995/152 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık F. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu sanığa ilişkin bölümünün (ONANMASINA),
Vekilin diğer sanıklar A. ve M. haklarındaki hükme ilişkin temyizine gelince;
Sair itirazlar yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
1- Sanık A.'ın;
a) Diğer sanık F.'nın telefon etmesi üzerinek endisini eve götürmeleri konusunda mağdureyi ikna ederek önceden birlikte kararlaştırdıkları gibi onu dışarı çıkartıp diğer sanıkların suçu işlemelerini kolaylaştırdığı anlaşılmasına göre iştirakinin TCK.nun 65/son. fıkrası uyarınca "lüzumlu iştirak" niteliğinde bulunduğu halde fer'i iştirak kabulü ile TCK.nun 65/3. madde uyarınca cezasından indirim yapılması;
b) 18 yaşını bitirmediği halde TCK.nun 55/3. maddesinin uygulanmaması ve kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince para cezasına veya maddede öngörülen tedbirlerden birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi;
2- Sanık M.'ın eylemi; sanık C.'in mağdureyi pikaba bindirememiş olması dikkate alındığında yönetimindeki pikapla diğer sanıklar C. ve F.'yı olay yerine getirmekten ibaret kalmasına göre fer'i iştirak derecesinde bulunduğundan hakkında TCK.nun 65/3. maddesi uygulanarak cezasından indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık A. bakımından cezanın miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı tutulmak suretiyle bu sanıklar hakkındaki hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.4.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(YKD. KASIM 1998)
Full & Egal Universal Law Academy