(765 S. K. m. 202, 342/1, 504/7, 522)
DAVA VE Karar: Ziraat Bankası Yıldız evler Şubesinde çalıştığı sırada müteselsil şekilde sahte evrak düzenlemekten, bilişim alanında menfaat temin etmekten ve dolandırıcılık suçundan sanık Ali Yozgatın yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 342/1, 504/7, 80, 522, 71. maddeleri gereğince 4 yıl 12 ay 20 gün ağır hapis, 405.747.221 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, 149.050.000 lira zararın müdahile ödenmesine bilişim alanında menfaat temin etmek suçundan beraetine dair ( ANKARA ) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.3.1996 gün ve 1995/197 Esas, 1996/71 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ KARARI:
Sanık vekilinin yasal sürenin geçmesinden sonra vaki duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Bir Kamu İktisadi Teşebbüsü olan Ziraat Bankasının Yıldız evler Şube-sinin tasarruf servisinde memur olarak çalışan sanığın ikinci derecede imzaya yetkili olması, bilgisayar şifresi bulunması ve hesaptan hesaba aktarma yapabilmesi dikkate alındığında paraya doğrudan vazülyet olmamakla beraber, bankanın paralan üzerinde muhafaza, denetim ve sorumluluğu bulunduğu anlaşılması ve buna dayanarak düzenlemiş olduğu gerçeğe aykırı mahsup fişleri ile bir kısım mudilerin hesaplarına virman suretiyle para aktarıp, ele geçirdiği, o mudilere ait bank kartlar ile hesaplarından muhtelif tarihlerde bu paralan çekmek suretiyle toplam 149.050.000 lira banka parasını mal edindiği mahkemece de kabul edilmesi karşısında dava konusu yapılan tüm eylemlerinin müteselsil şekilde nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek bir kısım eylemlerinin sahtecilik ve dolandırıcılık niteliğinde görülüp yazılı şekilde mahkumiyetine ve bir kısım eyleminden de beraatına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy