(765 S. K. m. 342, 102/4, 104/2)
Dava ve karar: Polatlı Elektrik İşletme Başmühendisliğinde abone memuru olarak çalıştığı sırada zimmetine para geçirmekten sanık Y. Güler'in yapılan yargılaması sonunda; eylem görevi kötüye kullanma ve emniyeti suistimal niteliğinden oluştuğundan bahisle ilgili yasa maddelerindeki cezalar itibariyle TCK. nun 102/4. 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.3.1996 gün ve 1996/8 Esas, 1996/44 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ KARARI:
Kurum dışında tanıdığı abonelerden topladığı elektrik faturaları üzerine sahte tahsil edildi kaşesini, veznede tahsil ettiklerine ise veznedar T. Öztürk'e ait tahsil edildi kaşesini basarak abonelere geri veren aldığı paraları kuruma intikal ettirmeyip, bu faturaların tahakkuk defterindeki tahsilat bölümlerini tahsil edilmiş gibi kapatan, faturaların kurumda kalan suretlerini yok eden ve kurumda abone memuru olarak görev yapan ancak tahsilat yetkisi bulunmayan sanığın belge ve kayıtlar üzerinde gerçekleştirdiği eyleminin aldatıcılık yeteneğinin bulunduğunun bilirkişi tarafından saptanması halinde eyleminin TCK. nun 342. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek ve eksik incelemeye dayanılarak zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi.
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy