(765 S. K. m. 59, 80, 202, 219, 240)
Kooperatif başkanı ve muhasebecisi olarak bulundukları sırada müteselsil şekilde zimmetlerine para geçirmekten sanıklar Mesut Eren ve Hadi Aksoy'un yapılan yargılamaları sonunda; sanık Mesut'un eylemi görevi kötüye kullanma niteliğinde görüldüğünden TCK. un 240/1, 80, 202/1-3, 59/2, 219/3-son maddeleri gereğince sanık Hadi'nin 1 yıl 8 ay ağır hapis, 1.222.221 lira ağır para, sanık Mesut'un 11 ay 20 gün hapis, 58.333 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine sanık Hadi'nin müebbeten sanık Mesut'un ceza süresince memuriyetten mahrumiyetlerine dair Amasya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.7.1996 gün ve 1995/34 Esas, 1996/74 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş sanık Hadi yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 9.7.1997 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından Çetin D. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen avukat Ayşegül Türe huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (DURUŞMALI) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 11.7.1997 Cuma saat 11.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Hükmolunan cezanın nev'i ve miktarına göre sanık Mesut Eren vekilinin duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Kooperatifin hizmetleriyle ilgisi olmadığı halde kasasından sık sık ve usulsüz olarak avans alıp bir müddet kullandıktan sonra taksitler halinde tekrar kooperatife ödeyen sanıkların eylemlerinin kooperatif ana sözleşmesinin 42 ve 44. maddeleriyle 3186 sayılı yasa ile değişik 2834 sayılı kanunun 11. maddesi karşısında kullanma zimmetini oluşturduğu gözetilmeden sanık M. Eren'in müteselsil görevi kötüye kullanmaktan ve sanık Hadi A.'un da sadece 4.400.000 liralık temellük zimmeti suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanıkların temyiz itirazlarıyla, sanık Hadi Aksoy vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.07.1997 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C.Savcılarından Çetin D. hazır olduğu halde sanık vekilinin yüzüne karşı tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy