(765 S. K. m. 59, 72, 230) (647 S. K. m. 4)
Kooperatif başkanı ve yardımcıları bulundukları sırada sanıklar Nedret E., Atilla Ö. ve Nazmi Polat E.'ın yapılan yargılamaları sonunda; eylemleri görevi kötüye kullanma niteliğinde görüldüğünden TCK. nun 230/1, 59, 72, 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince 625.000 er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.6.1997 gün ve 1996/149 Esas, 1997/106 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ile sanıklar Atilla ve Nazmi Polat tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Bilirkişi raporunda 1) Arazi sahibi Osman O.'ya yapılan ödemelerin gerçekçi olmadığı, kasada olmayan paranın adı geçene ödenmiş gösterilmesinin hayali kayıtlar olup açıkların kapatılmasına yönelik bulunduğu, bu nedenle toplam 3.290.000.000 liranın ödenmiş kabul edilemeyeceği 2) Muhasebe kayıtlarında ve muhasebe fişleri ekinde ispat edici kağıtlar bulunmadığından bu fişlerle yapılan toplam 560.506.530 liralık ödemelerin kabul edilemeyeceği 3) Kooperatif ortaklarının istifasıyla ilgili olarak ibraz edilen ibranamelerdeki imzalar rahat atılmış imzalar olarak görülmediğinden bunların incelettirilmesi gerekeceği 4) Müdahil kooperatif vekili tarafından ibraz edilen makbuz, senet ve banka ekstrelerinin bir kısmındaki kooperatif yöneticilerine yapılan ödemelerin muhasebe kayıtlarına geçirilmediği, bu suretle toplam 385.469.504 liranın sanıkların üzerinde kaldığı açıklanmış olması karşısında sanıklar aleyhindeki belgeli incelemeye dayanan ve mütalaa red ve talil edilmeden, ayrıca Osman Okkalı tarafından Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde kooperatif aleyhine açılmış olan fesih ve alacak davası sonucu beklemeden, arazi bedeli olarak Osman O.'ya yapılan ödemelere ilişkin tüm belgelerdeki imzaların adı geçenin eli ürünü olup olmadığı araştırılıp saptanmadan, kooperatiften ayrılan üyelere ait ibranamelerde isimleri yazılı ortaklar çağrılıp dinlenerek imzaların kendilerine ait olup olmadığı sorulmadan, gerektiğinde imza mukayeseleri yaptırılmadan ve bu araştırmalar sonucunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılıp kesin zimmet miktarı belirlenmeden eksik irdeleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hükme varılması, Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy