(765 S. K. m. 59, 80, 202, 219, 510) (Posta Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliği m. 126)
Dava: Posta Müdürlüğü'nde görevli memur olarak bulunduğu sırada müteselsil şekilde zimmetine para geçirmekten sanık M'nın yapılan yargılaması sonunda; TCK'nun 202/1-3, 80, 219/3-son, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün ağır hapis, 3.888.888 lira ağır para cezasıyla mahkûmiyetine, kamu hizmetlerinden müebbeten mahrumiyetine dair Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 17.1.1997 gün ve 1996/69 Esas, 1997/2 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticilerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Posta Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliği'nin 126. maddesinde "Dağıtıcılar asıl görevlerinin yapılmasında bir aksaklık ve gecikmeye meydan vermemek şartıyla ve merkez amirinin emriyle ilgili memurun sorumluluğu ve denetimi altında gerektiğinde her türlü posta işlerine yardım ederler, ancak memur ve amirler tarafından yapılması gereken işlerin dağıtıcılar tarafından tek başlarına yapılmasına izin verilmez" biçimindeki yasaklayıcı hükmü nazara alınarak Aliağa PTT Merkezi'nde yaya dağıtıcı olduğu bildirilen sanığın P..... Site Şubesinde ne suretle görevlendirildiği, bir memurun sorumluluğu ve denetimi altında çalışıp çalışmadığı araştırılıp saptanmasından sonra, görevlendirmenin yasal olmadığının anlaşılması halinde sanığın mahkemece de oluşu kabul edilen eyleminin TCK'nun 510. ve 80. maddelerine uygun zincirleme biçimde inancı kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın eyleminin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi ve TCK'nun 219/ son. maddes igereğince süresiz memuriyetten yasaklanması yerine daha geniş kapsamlı olan ve uygulama yeri bulunmayan kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.1.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy