765 S. K. m.430/2, 416/3, 418, 80, 237/1-4)
Dava: Reşit olmayan F'i rızasıyla alıkoymaktan, adı geçenle mayubiyetini müstelzim ve müteselsil şekilde rızasıyla cinsi münasebette bulunmaktan ve evlenmenin dini merasimini yaptırmaktan sanık O, evlenmenin dini merasimine iştirak etmekten sanıklar P ve K'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK'nın 430/2, 416/3, 418, 80, 237/1, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince sanık O'ın 5.700.000 lira ağır para, sanıklar P ve K'in 900.000'er lira ağır para cezasıyla mahkûmiyetlerine dair (İzmir Altıncı Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.12.1996 gün ve 1995/239 Esas, 1996/1021 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre müdahiller vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanıklar P ve K haklarında, alıkoymak ve ırza geçmek suçlarından kamu davası açıldığı hald ebu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
2- Sanık O ile müdahil mağdure F'in ailelerinin rızası ile evlenme akti olmaksızın düğün merasimini yaparak karı-koca oldukları kabul edilmesine rağmen aile düzenine karşı işlenen alıkoyma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden müsnet suçtan sanık O'ın mahkûmiyetine karar verilmesi,
3- Mağdurenin kızlık muayenesine ilişkin 6.1.1995 günlü doktor raporunda hymenin halkavi-orta enlikte olup saat 5 ve 6 hizasında tabii çentik bulunduğu, eski ve yeni yırtığa rastlanmadığı ereksiyon halindeki penisin duhulüne müsait olup anatomikman bakire olduğu,
hamileliğin de söz konusu bulunmadığı belirlenmiş olmasına rağmen TCK'nun 418. maddesinin uygulanması suretiyle sanık O hakkında fazla ceza tayini,
4- Mağdure ile aralarında evlenme akti olmaksızın evlenmenin dini merasimini yaptıran sanık O hakkında TCK'nun 237. maddesinin 4. fıkrası yerine birinci fıkrası ile uygulama yapılması
5- Reşit olan sanık O'ın baba ve annesi olan sanıklar K ve P'nin aralarında evlenme akti olmaksızın evlenmenin din imerasimini yaptıran reşit sanık O'ın bu suçuna iştirakleri söz konusu olamayacağı gözetilmeden bu suçtan mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu iitibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gib CMUK'nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 2.2.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(YKD EKİM 1999)
Full & Egal Universal Law Academy