(765 S. K. m. 202, 508)
Dava : Yapı Kooperatifinde yönetim kurulu başkanı ve üyeleri olarak bulundukları sırada zimmetlerine para geçirdikleri ve görevlerini kötüye kullandıkları iddialarıyla sanıklar Ramazan Bulut, Cemal Altuntaş, Murat Eraslan, Veli Doğan ve Suzan Ersan'ın yapılan yargılamaları sonunda; yüklenen suçlardan beraatlarına dair ( ANKARA )7.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.1996 gün ve 1996/189 Esas, 1996/219 Karar sayılı hükmün içinde Yargıtayca incelenmesi müdahiller tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre müteahhit firma yararına ve kooperatif zararına olmak üzere hak ediş raporunda yazılı miktarın çok üstünde para ödenmesi ile ilgili olay dışında kalan dava konusu eylemlerle ilgili olarak müdahiller vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1990 yılında müteahhit firma tarafından 398.616.424 lira tutarında 31.12.1990 günlü hak ediş düzenlediği halde aynı yıl içinde müteahhide 1.232.438.432 lira ödeme yapıldığı, 833.822.058 liralık fazla ödemenin bulunduğu anlaşılmakta ise de, aynı raporda müteahhit firmaca inşaat mahalline getirtilen ihzarat malzemelerinin hak edişlere dahil edilmediğinin belirtilmesi, inşaat sözleşmesinin 24. maddesinde müteahhit firmaya ihale bedelinin %10'una kadar avans verilebileceği de öngörülmüş olması, 8.5.1994 yılında yapılan toplantıda genel kurul sunulan 1993 yılı faaliyet raporunda, 1990 yılı sonu itibariyle kooperatif inşaatlarının fiziki tamamlanma seviyesinin genelde %30 civarında olduğu ve fiili imalat sonucu müteahhit firmaya 359.567.587 lira borçlu bulunulduğunun da bildirilmiş olması karşısında, müteahhit firmanın 1990 yılı sonu itibariyle alacaklı olduğuna ilişkin 1993 yılına ait faaliyet raporundaki veriler ile aynı yıl içinde müteahhit firmaya 833.822.058 liralık fazla ödemede bulunulduğu belirtilen kontrolör raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi ve müteahhit firmanın sözleşme gereği 1990 yılında hak edip, ancak hak ediş belgelerinde göstermediği bildirilen ihzarat bedelleri varsa araştırılıp tespiti, 1990 yılı içerisinde yapıldığı belirtilen fazla ödemenin inşaat sözleşmesi gereği alabileceği avans miktarının üzerinde olup olmadığının belirlenmesi ve gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve değerlendirmeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 7.7.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy