(765 S. K. m. 202)
Dava : B.... PTT Müdürlüğünde gişe memuru olarak görev yaptığı sırada zimmetine para geçirmekten sanık Şahin'in yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 20211-4, 8011, 59/2, 219/son maddeleri gereğince 5 yıl 10 ay ağır hapis, 739.813.993 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, müebbeten memuriyetten mahrumiyetine, 887.776:792 lira olan zararın sanıktan alınarak kuruma ödenmesine dair Bursa Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 4.2.1999 gün ve 1996/87 Esas, 199918 Karar, sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ile sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- PTT gişe memuru olan sanığın vergi mükelleflerinden vergi tahsilatı ve telefon abonelerinden telefon konuşma bedeli tahsilatı yaparken mükellef ve abonelere; posta çeki alındısı ve telefon tahsilat makbuzu verdiği halde paraları kurum kayıtlarına işlemeyerek mal edindiği ve bu eylemlerinin vergi mükellefleri ile telefon abonelerinin ilgili kurumlarca uyarılması üzerine ellerindeki alındı ve makbuzların kurum kayıtları ile karşılaştırılması sonucu meydana çıkarıldığı dosya içeriği ve toplanan kanıtlarla anlaşılmış olmasına göre eyleminin tümü itibariyle müteselsil nitelikli zimmet vasfında bulunduğu gözetilmeden basit zimmet kabulü ile yazılı şekilde cezalandırılması,
2- Sanığın birleştirilen 5 adet dosyadaki iddianamelere konu olan ve yukarda açıklandığı gibi posta çeki alındıları ve telefon tahsilat makbuzları karşılığında tahsil ettiği ana paraların toplamının hesaplattırılarak bulunacak miktarın zimmet miktarı olarak kabul edilmesi, 7.3.1996 günlü soruşturma raporunda 987.984.588 lirayı kuruma ödemiş olduğu açıklandığından hesaplattırılacak toplam zimmet miktarının bunun altında olması halinde lehine olarak TCK. nun 202/3. maddesindeki iade hükmünün uygulanması ve ayrıca iade edilen paranın ödence miktarından da düşülmesi gerektiği gözetilmeyerek bilirkişilerin anaparalardan ayrı olarak kısmen gecikme cezaları ve zammı ile açma-kapama cezalarını da hesaba katmaları sonucu belirlenen zimmet miktarına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil ve sanık vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy