(765 S. K. m. 202, 203, 204)
Dava : Yeşilköy Toprak Su Kooperatifi Yönetim Kurulunda görev yaptıkları sırada zimmetlerine para geçirmekten sanıklar Durmuş Günay, Cafer Güngör, Mustafa Özdamar, Bayram Nihat Çuhadar, Bayram Ersoy, Ali Kılıç, Ömer Şahin ve Ali Üstündağ'ın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 64/1, 202/1-3, 80, 219/3-4, 59, 1163 sayılı kanunun 66/1, 3476 sayılı kanunun 2/3, 647 sayılı kanunun 4,6. maddeleri gereğince sanıklar Durmuş, Cafer, Mustafa, Bayram Nihat ve Bayram Ersoy'un 1 er yıl 3 er ay 16 şar gün ağır hapis, 1.536.591 er lira ağır para, sanıklar Ali, Ömer ve Ali Üstündağ'ın 341.666 şar lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, sanıklar Durmuş, Cafer, Mustafa, Bayram Nihat ve Bayram Ersoy'un memuriyetten müebbeten mahrumiyetlerine, sanıklar Ali, Ömer ve Ali Üstündağ'ın cezalarının ertelenmesine dair ( YALVAÇ ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.1997 gün ve 1996/15 Esas, 1997/84 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş sanıklar Durmuş, Cafer, Mustafa, Bayram Nihat ve Bayram Ersoy haklarında incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 21.4.1999 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar ve sanık Bayram Ersoy vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Çetin Dıramalı hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanık Bayram Ersoy ve İbraz eylediği vekaletnameye dayanarak sanıklar adına gelen avukat Yaşar Doğan Yılmaz huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında ( DURUŞMALI ) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün ( BOZULMASINI ) istedi.
Gelmiş olan sanık da vekilinin savunmasına iştirak ettiğini söyledi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık ve sanıklar ve vekili savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 5.5.1999 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Karar: Kooperatif üyelerine ait aidat makbuzları dip koçanlarındaki yazı ve imzalar ile üye aidat defterindeki yazıların zimmet suçunun faili olan sanıklardan hangisinin eli ürünü olduğunun öncelikle kendilerinden sorulması, gerektiğinde makbuz dip koçanlarında isimleri yazılı üyeler dinlenmek ve ayrıca bu sanıkların el yazıları ve imzaları ile makbuz dip koçanlarındaki ve üye aidat defterindeki yazı ve imzaların mukayesesi yaptırılmak suretiyle tahsilatın hangi sanık tarafından yapıldığının ve deftere işlendiğinin araştırılması, bu suretle üye aidatı tahsilatından hangi sanığın sorumlu olduğunun saptanması ve sonucuna göre gerek zimmet suçunun faili olan gerekse Kooperatifler Kanununa aykırılık teşkil eden eylemin faili olan sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken eksik tahkikatla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar vekillerinin temyiz itirazları ile sanıklar vekili ve sanık Bayram Ersoy'un duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5.5.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy