(765 S. K. m. 59, 80, 230, 510, 522, 523) (647 S. K. m. 4, 6) (Posta Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliği m. 126)
Dava: Zimmetine para geçirmekten sanık Hüseyin ...un yapılan yargılaması sonunda; eylem görevi ihmal niteliğinde görüldüğünden TCK.nun 230/1, 80,59, 647 Sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince 1.161.666 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine ve cezasının ertelenmesine dair Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.1998 gün ve 1997/187 Esas, 1998/198 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
30.8.1980 gün ve 17081 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Posta Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliğinin 126. maddesinin Dağıtıcılar asıl görevlerinin yapılmasında bir aksaklık ve gecikmeye meydan vermemek şartıyla ve merkez amirinin emriyle ilgili memurun sorumluluğu ve denetimi altında gerektiğinde her türlü posta işlerine yardım ederler. Ancak, memur ve amirler tarafından yapılması gereken işlerin dağıtıcılar tarafından tek başlarına yapılmasına izin verilmez biçimindeki yasaklayıcı hükmü karşısında tek başına şube memurluğu yapması mümkün bulunmayan sanığın yasal olmayan bir görevlendirme sırasında gerçekleştirdiği eylemin TCK.nun 510, 80, 522, 523. maddelerine uygun zincirleme biçimde inancı kötü kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, miktarın azlığı nedeniyle kastın yokluğundan bahisle görevi ihmal olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy