(765 S. K. m. 2, 71, 80, 436, 440) (647 S. K. m. 6)
Dava: Zina yapmak fuhuş için kadın tedarik etmekten sanık Ramazan, zina yapmaktan sanık Gülşen, fuhuş için kadın tedarik etmekten sanık Neval'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK. nun 436/1, 440/1-2, 80, 71, 647 Sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince sanık Ramazanın 1 yıl 9 ay hapis 490.000 lira ağır para sanık Neval'in 1 yıl hapis, 420.000 lira sanık Gülşen'in 7 ay hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık Neval'in cezasının ertelenmesine dair Karaman Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.4.1997 gün ve 1996/737 Esas, 1997/231 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Ramazan un hukuki kesinti oluşturan ilk iddianamenin düzenlendiği 26.7.1996 tarihinden sonra ikinci iddianameye konu olan suçu işlediği bu suretle fuhuş yaptırmaktan ayrı ayrı iki ceza tayini gerekirken müteselsil tek suç kabulü ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanıklar Ramazan ve Neval hakkında fuhuş yaptırmak suçundan verilen hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),
Sanıklar Ramazan ve Gülşen haklarında zina suçu nedeniyle kurulan hükme gelince;
Sonuç: Mahkemece TCK. nun 440. maddesi uygulanarak sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmişse de, anılan yasa maddesi Anayasa Mahkemesinin 23.6.1998 gün ve 1998/3 E, 1998/28 K. sayılı kararıyla Anayasa'nın eşitlik ilkesine aykırı olduğundan bahisle iptal edilmiş ve bir yasa veya yasa maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi ile Yasama organınca yürürlük ten kaldırılması hallerinde doğacak hukuki sonuçlar bakımından aralarında bir fark bulunmadığının, öğretide ve uygulamada kabul edilmiş olması ve esasen TCK. nun 440. maddesine temas eden kadının zinası olarak nitelendirilen eylemin bu aşamada yaptırımsız kalması karşısında TCK. nun 2. maddesi hükmü gözetilerek, iptal kararı sonrası oluşan durumun mahkemesince yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden ve sanıklar Ramazan ve Gülşen vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.06.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy