(765 S. K. m. 96, 435, 526) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Fuhşa teşvik etmekten sanık Kamil yapılan yargılaması sonunda; TCK. nun 435/son maddesi gereğince 6 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.10.1998 gün ve 1996/1036 Esas, 1998/854 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Önceki karar, kocalık nüfuzunu kullanarak sanığın 21 yaşını doldurmuş karısı Züleyha'yı para karşılığı başka erkeklere fuhuş için iğfal ve tedarik edip etmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
Ve kabule göre de;
21 yaşından büyük kadınlara kendi rızaları ile fuhuş yaptıran sanığın eyleminin Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96. maddesi aracılığıyla TCK. nun 526. maddesine uygun olup olmadığı hususu karar yerinde tartışılmadan unsurları bulunmayan TCK. nun 435/son maddesi ile hüküm kurulmasından bahisle bozulmuş ve bozmaya uyulmuş olduğu halde;
1- Bozma ilamında belirtilen hususlar yerine getirilmeden önceki gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Sanığın 11.12.1995 havale tarihli ilk hükme yönelik temyiz dilekçesinde 647 sayılı yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanmasına dair talepleri hakkında bir karar verilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy