(765 S. K. m. 59, 64, 80, 208, 219, 240) (2886 S. K. m. 6) (4483 S. K. m. 2) (647 S. K. m. 4)
Dava: Devlete ait eşya alım satımında ticaret yapmaktan bu suça katılmaktan ve irtikapta bulunmaktan sanıklar sonunda; TCK.nun 64/1, 208/1, 219/son, 240/1, 59, 647 Sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince sanık Yaşar'ın 2 yıl 6 ay ağır hapis, 3.716.666 lira ağır para, diğer sanıkların 2 şer yıl 6 şar ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, tüm sanıkların memuriyetten müebbeten ve ayrıca sanık Yaşar'ın 2 ay 15 gün memuriyetten mahrumiyetlerine dair Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.1998 gün ve 1997/324 Esas, 1998/292 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 3.5.2000 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından İbrahim Şahbaz hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanıklar Mehmet ve Nevin'ın ibraz eylediği vekaletnamelere dayanarak sanıklar adına gelen Avukat huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında duruşmalı,inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün bozulmasını, istedi.
Gelmiş olan sanıklar da vekillerinin savunmalarına iştirak ettiklerini söylediler.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar vekilleri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 17.5.2000 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK.nun 208.maddesindeki suçun oluşabilmesi için memurun idare ve denetimiyle görevli olduğu alım satım işlerinden haksız menfaat sağlamasının koşul bulunduğu, 7.6.1996 tarihinde belediye encümenliğine seçilmesi nedeniyle belediyeden ihale alabilmesine yasal olanak bulunmayan sanık Gülmez'in bu sınırlamadan kurtulabilmek için Çınar tarafından KDV karşılığı kesilen faturalarla belediyeye çimento satmayı sürdürmesi usulsüz ise de, en ucuz fiyatları içeren yazılı tekliflerin Çınar firmasınca verilmesi ve alımında bu en düşük fiyat üzerinden yapılması karşısında, haksız menfaat sağlama koşulu gerçekleşmediği gibi dosya içeriğinden alım satıma ilişkin fatura bedellerinin ödenmesi dışında haksız menfaat sağlandığına dair yeterli kanıtların da mevcut olmadığı, bu itibarla adı geçen Sanığın 2886 Sayılı Yasanın 6. maddesine aykırı davranmaktan ibaret eyleminin genel görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu, belediye başkanı sanık Yaşar, muhasip Günaydın, encümenleri bu suça iştirak ettikleri, sanık belediye başkanı Yaşar aynı suç işleme kararının icrası cümlesinden olarak ve aradan kastın yenilendiğini gösterir bir zaman geçmeden gerçekleştirdiği diğer eyleminin ise yukarıda oluşumu kabul edilen görevi kötüye kullanma suçunun teselsülü mahiyetinde bulunduğu, bu nedenle hükümden sonra yürürlüğe giren 4483 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca ilgili merciiden izin alındıktan sonra sanık belediye başkanı Yaşar ile muhtelif zamanlarda yapılan ihale evraklarına imza koyarak eylemlerini teselsül ettirdikleri anlaşılan sanıklar Gülmez, İbrahim, Mehmet ve Nevin'in TCK.nun 240 ve 80, Gülmez'in belediye encümenince seçilmesinden sonra sadece 6.8.1997 günlü encümen kararını imzalayan sanık Hüseyin'in de TCK.nun 240. maddesiyle cezalandırılmaları gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek ve iki ayrı suçtan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
İddianameyle sanık belediye başkanı Yaşar hakkında irtikaptan açılan davada değişen ve görevi kötüye kullanma olarak kabul edilen suç vasfı nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanun hükümleri uyarınca lüzumu muhakeme kararı alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları ve sanıklar Nevin ve Mehmet ile sanıklar vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.5.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy