(765 S. K. m. 40, 415, 421) (647 S. K. m. 4, 5, 7)
Dava: Sarkıntılık yapmaktan sanık Abdullah ...ın yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 421/2, 647 Sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 1.800.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 3.2.1999 gün ve 1998/442 Esas, 1999/35 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Uyulan bozma doğrultusunda sübutu kabul edilen ırza tasaddi suçu nedeniyle TCK. nun 415/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulup ceza tertip edildikten sonra kazanılmış hak gözetilerek ceza miktarının 1.800.000 liraya indirilmesi gerekirken TCK. nun 421/2. maddesi ile hüküm kurulması,
1.8.1999 tarihinde yürürlüğe giren 4421 Sayılı Yasanın 8. maddesiyle 647 Sayılı Yasanın 5. maddesinin 6 ve 9.fıkralarındaki 10.000 lira ibaresi suç failleri lehine 3.000.000 lira olarak değiştirilmiş ve aynı yasanın 7. maddesiyle TCK.na Ek 6. madde eklenmek suretiyle bu fıkralardaki miktarlar içinde Ek 2. madde hükmü uygulanacağı esası getirtildiğinden, sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK.nun 40. maddesi uyarınca yapılacak mahsubun 647 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre ve yeniden değerleme oranında yapılacak artırım sonucu bulunarak miktar yerine günlüğü 10.000 lira üzerinden yapılması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy