(765 S. K. m. 59, 209, 212, 219) (2918 S. K. m. 119)
Dava: Cebri irtikapta bulunmaktan sanıklar Ernur, Nejdet ve Orhan yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 209/2, 59, 219/3-son, 2918 Sayılı Kanunun 119.maddeleri gereğince 1'er yıl 8'er ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına, sanık sürücü belgesinin 3 ay süreyle geri alınmasına dair Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.12.1998 gün ve 1994/191 Esas, 1998/193 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş ve sanık Nejdet yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından ile daireye gönderilmekle 7.6.2000 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Osman hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanık ve ibraz eylediği vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Avukat huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında duruşmalı, inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekilleri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün bozulmasını istediler.
Gelmiş olan sanık vekillerinin savunmalarına iştirak ettiğini söyledi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık ve vekilleri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 21.6.2000 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Tanık Galip soruşturma başlatılmasına neden olan ihbarında, ismini bildirmediği iki Romen vatandaşından aldığı bilgilere göre .. Otelde kalanlardan Lüleburgaz jandarmasına verilmek üzere haftalık 15.000.000 lira toplandığını ifade etmesi, Babaeski jandarmasının rüşvet aldığına dair bir açıklamada bulunmaması, kadın satıcısı ve hayat kadınları olduğu anlaşılan, müşteki ve mağdure sıfatı ile ifadeleri alınan kişilerin de sanık Nejdet'i teşhis edip onunla görüştüklerini ileri sürmelerine karşın sanığın atılı suça katıldığına ilişkin beyanlarının bulunmaması karşısında sanık Nejdet'in atılı suçu işlediğine dair savunmalarının aksini kanıtlayacak, mahkumiyeti için yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği halde beraeti yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Sanıklar Ernur ve Orhan haklarındaki hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıkların olay öncesinde Saim otelde barınıp Lüleburgaz civarında fuhuşla iştigal eden romen uyruklu kadınlara aracılık eden müştekilerle buluşarak onların bu faaliyetlerinden haberdar olduklarını bu kadınları sınırdışı edebileceklerini, ancak belli miktardaki paranın kendilerine teslim edilmesi halinde faaliyetlerine göz yumacaklarını ve hiç çekinmeden yapabilecekleri şeklindeki önerisi karşısında yaptıkları iş nedeniyle gayrı meşru zeminde bulunduklarını bilen ve sanıkların rüşvet istediğini anlayan bu itibarla ikna edilmelerinden bahsedilemeyecek olan müştekilerin bu öneriyi kabul ederek her hafta düzenli olarak otelde kalan kadınlardan toplanan belli miktardaki paraları ödedikleri, olay tarihinde de tuzak paralarla birlikte sanık Ernur'un yakalandığı, bu suretle karşılıklı rızaya dayanan anlaşmaları nazara alınarak eylemin TCK.nun 212/2.maddesine uygun nitelikli rüşvet almak suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde ikna suretiyle irtikap suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları ile sanık Nejdet ile vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy