(765 S. K. m. 71, 80, 95, 414, 416, 430, 436)
Dava: Reşit olmayan mağdureleri rızasıyla kaçırıp alıkoymaktan, cinsi münasebette bulunmaktan, ırza geçmekten, fuhuş için başkasına kadın tedarik etmekten sanık Dursun ... yapılan yargılaması sonunda; TCK. nun 430/2 (2 kez), 414/1. 416/son, 80, 436/1, 71, 95. maddeleri gereğince 5 yıl 10 ay ağır hapis, 1 yıl 19 ay hapis, 420.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, hakkında 31, 33. maddelerin uygulanmasına, ertelenmiş cezasının aynen infazına dair Bolu Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 9.4.1999 gün ve 1996/141 Esas, 1999/42 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Mağdurelerin aşamalarda özü değişmeyen ve samimi görülen beyanları sanığın kolluk ifadesi, diğer sanıklar ile bir kısım tanık beyanları ve tüm dosya içeriğine göre sanığın mağdurelere yönelik ırza geçme ve alıkoyma suçlarını zorla işlediğinin kabulü yerine yazılı gerekçe ile rızaen işlendiğinden bahisle hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkında mağdurelerin ırzına geçmek suçları ile fuhuş için kadın tedariki suçlarından kurulan usul ve yasaya uygun olan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Alıkoyma suçlarından kurulan hükme gelince;
Sair itirazların reddine,
Ancak;
Sanık Dursun ... reşit olmayan mağdureleri zorla kaçırıp alıkoyduğundan bahisle TCK. nun 430/1 ve 80. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olmasına göre; sanığa her iki mağdureye yönelik alıkoyma suçlarından TCK. nun 430/2. maddesinin iki defa uygulanma ihtimaline karşı ek savunma hakkı verilmeden savunma hakkını kısıtlar şekilde TCK. nun 430/2. maddesinin iki defa uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy