(765 S. K. m. 59, 64, 80, 202, 219, 230, 240) (647 S. K. m. 6)
Dava: Zimmetine para geçirmekten sanık Altun , görevini kötüye kullanmaktan sanık İsmail , görevlerini ihmal etmekten sanıklar Osman , Mehmet , Ali , Mustafa ve Zeki yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 202/2-3, 219/son, 240/1-son, 230/2, 80, 59 ve 647 Sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince sanık Altun'un 5 sene 10 ay ağır hapis, 508.424.010 lira ağır para cezasıyla, sanık İsmail'in 2 yıl 11 ay hapis, 1.225.000 lira ağır para cezasıyla, Mustafan'ın 5 ay hapis, sanıklar Osman, Mehmet, Ali ve Zeki'nin 5'er ay 25'er gün hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, Altun ve İsmail'in memuriyetten sürekli, Mustafan'ın 2 ay 15 gün süreyle, diğer sanıklar Osman, Mehmet,Ali ve Zeki'nin 2'şer ay 27'şer gün süreyle memuriyetten yasaklanmalarına, Osman, Mehmet, Ali ve Zeki'nin cezalarının ertelenmesine dair Ünye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.12.1999 gün ve 1997/54 Esas, 1999/199 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi C.Savcısı ve sanıklar tarafından istenilmiş sanık Altuh yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 21.6.2000 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Semih Mutlu hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Avukat Mehmet Doğan huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında duruşmalı, inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün buzulmasını istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 5.7.2000 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık İsmail vekilinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre reddi ile sanık Altun vekilinin yasal süredeki duruşma talebine dayanarak adıgeçen sanık yönünden yapılan duruşmalı inceleme sonunda;
Karar: Sanıklar Osman , Ali , Mehmet , Zeki ve Mustafa suçlarının görevi kötüye kullanma niteliğinde kabulü yerine görevi ihmal olarak nitelendirilmesi ve sanık Altun 2.4.1997 günlü iddianamesinin 1.bölümünde 1 sıra numarasından 14 sıra numarasına kadar yer alan 14 ayrı mütahsilden alınan tomruklar ile ilgili eylemlerinden dolayı zimmete geçirilen miktarın eksik hesaplanması ile 24.9.1996 günlü iddianamenin 5.bendinde açıklanan ve sübutu kabul edilen 24.6.1996-4.7.1996 tarihleri arasında Yontaş A.Ş.ne satılan kırpıntı bedellerinden kalan 25.000.000 liranın toplam zimmetine dahil edilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ve vekillerinin temyiz itirazları ile Altun vekilinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle Osman , Ali , Mehmet , Zeki , Mustafa ve Altun haklarındaki usul ve yasaya uygun hükümlerin ONANMASINA;
Sanık İsmail hakkında kurulan hükme yönelik vekilinin itirazları ile C.Savcısının aleyhe temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Suç tarihinde cezaevi mümessil müdürü olması nedeniyle cezaevi iş yurtlarının mal varlığı ve paralarının denetim ve muhafazasından sorumlu bulunan sanık İsmail iş yurdu saymanı Altun 15.3.1996 gün ve 35780 nolu fatura ile YONTAŞ A.Ş.ne satılan kavak kırpıntısı ve hızar tozu bedelinden 22.342.475 lirayı nitelikli olarak zimmetine geçirme eylemine, 17.6.1996 gün 35785 nolu fatura ile yapılan satış bedelinden 171.992.500 lirayı basit şekilde zimmetine geçirme eylemine,
24.6.1996-4.7.1996 tarihleri arasında Yontaş A.Ş.'ne yapılan mal teslimatı karşılığı tahsil edilen 25.000.000 lira hesaplara geçirilmeyip basit şekilde zimmete geçirme eylemine,
14 ayrı müstahsilden iş yurdu için tomruk alımı sırasında ceman 666.310.000 lirayı basit şekilde zimmete geçirme eylemine asli derecede iştirak ettiğinin kabulü ile cezalandırılması yerine yazılı şekilde görevi kötüye kullanmaktan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5.7.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy