(765 S. K. m. 59, 61, 65, 71, 74, 75, 80, 95, 193, 416, 417, 429, 430, 433) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Reşit olmayan mağdureyi rızaen kaçırıp alıkoymaktan, müteselsil şekilde cinsi münasebette bulunmaktan, zorla kadın kaçırmaya eksik teşebbüs etmekten ve gündüzün konut dokunulmazlığını bozmaktan sanık Celal , kadın kaçırma suçuna katılmaktan sanıklar Mehmet ve Selma 'nın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 416/3, 80, 417, 430/2, 429/1, 61, 65/3, 193/1, 59/2, 95/2, 71, 74, 75, 647 Sayılı Kanunun 4 ve 6.maddeleri gereğince, sanık Celal'in 10 ay ağır hapis, 13 ay 22 gün hapis, 125.000 lira ağır para, sanıklar Mehmet ve Selma'nın 5'er ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık Selmanın cezasının ertelenmesine, sanık Mehmet 'in tecilli cezasının aynen infazına, küçük mağdurenin yaşının tashihine dair Uşak Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 5.5.1999 gün ve 1998/201 Esas, 1999/72 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahiller ve sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş sanıklar yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 4.10.2000 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar ve sanık Celal vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcısı hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanıklar M.Ali ve Celal dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık Celal
Duruşmaya gelmiş olan sanık M.Ali eşi sanık Selma 'nın rahatsızlığı dolayısıyla duruşmaya gelemeyeceğini bildirdi.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar M.Ali ve Celal haklarında duruşmalı, sanık Selma hakkında duruşmasız, inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili ve sanıklar temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün BOZULMASINI, istediler.
Gelmiş olan sanık M.Ali savunmasını yaptı.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Sanık Celal vekilinin savunmasına iştirak ettiğini söyledi.
Son sözü sorulan sanıklar ve vekili savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 18.10.2000 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık Celal 'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile reşit olmayan mağdureyi rızası ile alıkoymak ve müteselsil şekilde cinsi münasebette bulunmak ve gündüzün konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükmün ONANMASINA,
Sanıklar Celal , Mehmet ve Selma 'nın zorla kadın kaçırmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içerisinde bulunan sanık Celal 'e ait 20.2.1996 tarihli nüfus kaydında evli olduğu belirtildiği halde, bilahare 4.12.1997 günlü olarak getirilen nüfus kaydında ise, boşandı şeklinde meşruhat bulunduğuna göre, adı geçen sanığın boşanma tarihi araştırılarak 14.11.1997 tarihinde işlediği ileri sürülen zorla kadın kaçırma suçundan dolayı TCK.nun 433.maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,
Sanık Celal'in Simav Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.7.1995 gün ve 97/235 sayılı tecilli cezanın, zorla kaçırma suçundan verilen mahkumiyet kararının sonucu TCK.nun 95/2.maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahiller vekili ile sanıkların temyiz itirazları ve sanıklar Mehmet , Celal ile sanık Celal vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy