(765 S. K. m. 55, 59, 65, 81, 96, 429, 433, 439, 456, 457) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Zorla kaçırıp alıkoyma, bu suça katılma, silah bulundurma, ölüme sebebiyet verme suçlarından sanıklar Ayhan, Durali, Mehmet, Enver, Ahmet, Muharrem, Selahattin, İsmet, Mesut, Mustafa, Dursun, Emin'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 429/1, 439, 433, 65/3, 59/2, 81/1.maddeleri gereğince sanık Ayhan'ın 1 yıl 10 ay ağır hapis, sanıklar Durali ve Enver'in 1'er yıl 8'er ay ağır hapis, sanık Mehmet'in 10 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, sanıklar Ahmet ve Dursun 'un yüklenen suçlardan beraetlerine, diğer sanıklar haklarında ise zamanaşımı ve ölüm sebebiyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair Karabük Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.6.1999 gün ve 1991/78 Esas, 1999/86 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahiller ve sanıklar Ayhan, Durali, Mehmet ile Enver vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Delilleri takdir ve sebepleri gösterilmek suretiyle sanıklardan Ayhan'ın mağdur Akif ile mağdure Şaziye'nin yaralamak ve 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçlarından hakkında açılan kamu davalarının sanıklar Durali ile Enver'in haklarında mağdure Şaziyeyi yaralamak ve 6136 Sayılı Kanununa muhalefet suçlarından haklarında açılan kamu davalarının, keza sanık Mehmet hakkındaki 6136 Sayılı Kanuna muhalefetten açılan kamu davasının sanık Selahattin hakkında suç eşyası tabancaları saklaması suçundan ikame olunan kamu davasının zamanaşımı nedeni ve sanık Emin hakkında ikame olunan kamu davasının sanık ölmüş olduğundan TCK.nın 96. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğu cihetle müdahil vekilinin açıklanan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,
Sanık Ayhan hakkında mağdure Durdu'yu kaçırmak suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre adı geçen sanığın Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleşen 3.7.1989 gün ve 1987/67 E, 1989/74 karar sayılı ilamı ile TCK.nun 456/2, 457/1, 55/3, 59/2.maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezası ile mahkum edilip meşruten tahliye hükümlerinden 17.1.1990 tarihinde istifade edip, salıverildiği bihakkın tahliye tarihi 25.3.1991 olmakla 4616 Sayılı Kanun 6.maddesi sarahatına göre bu kanun hükümlerinden yararlanamayacağından sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan sanık Ayhanın kaçırmak suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
Sanıklar Durali, Enver mağdure Durdu'yu kaçırmak suçundan TCK.nun 429/1, sanık Mehmet'in 429/1, 65/3.maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine,
Sanıklar Muharrem, İsmet, Mesut, Mustafa ve Ahmet ile Dursun'un mağdure Durdu'nun kaçırılmasına feran katılmak suçundan haklarında verilen hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Sanıklar Muharrem, İsmet, Mesut ve Mustafa'nın eylemlerinin kaçırma suçuna feran katılmak niteliğinde bulunduğu halde yazılı şekilde suç delillerini ve şeriklerini gizlemek olarak nitelendirilmesi sanık Mehmet'in kullandığı traktörle mağdureyi kaçırmak şeklinde oluşan eyleminin asli iştirak derecesinde olduğunun kabulü gerekirken, feran iştirakten mahkumiyet kararı verilmesi isabetsiz ise de;
4616 Sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıvermeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun'un 22.12.2000 tarihinde 24268 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi karşısında;
Uygulama maddesinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı, suç tarihinin 23. Nisan 1999 dan önceye ait olması ve sanıklara yükletilen suçun kanunun 1. maddesi 5. fıkrasındaki kapsam dışı suçlar içinde yer almaması gözetilerek, 6. fıkrasında öngörülen koşullar araştırıldıktan sonra 4. fıkra uyarınca; sanıklar Durali, Enver, Mehmet, Muharrem, İsmet, Mesut, Mustafa, Ahmet ve Dursun haklarındaki davaların ertelenmesine yer olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş katılan vekili ile bir kısım sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.1.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy