(4616 S. K. m. 1)
Dava: Reşit olmayan mağdureyi rızaen alıkoymak ve cinsi münasebette bulunmaktan sanıklar yapılan yargılamaları sonunda; TCK. nun 416/son, 80, 418/2, 430/2, 65/3, 59, 72. maddeleri gereğince sanık Ercan'ın 13 ay 10 gün hapis, sanık Taner'in 6 ay 20 gün hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.1999 gün ve 1998/318 Esas, 1999/133 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre temyiz itirazlarının reddiyle sanık Ercan Özün reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan kurulan usul ve yasaya uygun olan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
Sanık Taner Özün reşit olmayan mağdureyle rızaen cinsi münasebette bulunmaya katılmaktan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanık Taner'in, akrabası olan ve gece geç saatte mağdureyle gelen sanık Ercan'ı ısrarı üzerine evine almakla birlikte, ayrı odalarda yatırdığı, sabah işe gittiğinde evi terk edeceğini söyleyen Ercan'ın evden ayrılmayıp, mağdureyle cinsel ilişkide bulunduğu toplanan kanıtlar ve dosya içeriğinden anlaşılmakla, sanık Taner'in bu suça iradi olarak katılımının olmadığı gözetilmeden beraeti yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Sanıklar reşit olmayanı rızasıyla kaçırıp alıkoymak ve bu suça katılmaktan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
4616 Sayılı (23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıvermeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun)un 22.12.2000 tarihinde 24268 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi karşısında
Uygulama maddesinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı, suç tarihinin 23 Nisan 1999'dan önceye ait olması ve sanıklara yükletilen suçların kanunun 1. maddesi 5. fıkrasındaki kapsam dışı suçlar içinde yer almaması gözetilerek, 6. fıkrasında öngörülen koşullar araştırıldıktan sonra 4. fıkrası uyarınca davanın ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.03.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy