(765 S. K. m. 59, 80, 212, 213, 216, 219)
Dava: Rüşvet almak, vermek ve evrakta sahtecilik yapmaktan sanıklar Ali, Ali, Aydın, Fahri ve Rıza'nın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nın 212/2-son, 213/1, 80, 219/3-4, 59. maddeleri gereğince sanık Ali'nin 1 yıl 7 ay 13 gün ağır hapis, 55.555.554 lira ağır para, sanık Ali'nin 1 yıl 1 ay 10 gün ağır hapis, sanık Aydın'ın 1 yıl 3 ay 16 gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetlerine, sanıklar Fahri ve Rıza'nın yüklenen suçlardan beraetlerine dair Düzce Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 21.12.1999 gün ve 1999/146 Esas, 1999/244 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ile sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş sanık Ali yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 13.12.2000 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Osman Baş hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Avukat huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında duruşmalı inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 22.12.2000 Cuma saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar Fahri ve Rıza haklarında kurulan beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen müdahil vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklar haklarındaki hükmün ONANMASINA,
Rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından sanıklar Ali, Ali ve Aydın haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Gümüşova Fındık Tarım Satış Kooperatifinde eksper olan sanık Ali 1998 yılı Fındık mübayaa döneminde Ali ve Aydın'ın farklı tarihlerde teslim etmek için getirdikleri fındıkları, içerisinde belirli bir oranın üzerinde sivri fındık bulunmasına rağmen rüşvet alarak kabul ettiği, değişik konuda, zamanda ve kişide rüşvetin alınmış olmasına göre suç işleme kararında birlik bulunmadığı iki ayrı rüşvet alma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde müteselsil tek rüşvet alma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık Aydın'ın öngörülen orandan fazla sivri fındık bulunan fındıklarını rüşvet vererek eksper Ali T.'na kabul ettirmesinden sonra ve yenilenen ayrı bir kasıtla diğer sanık Ali K.'ın rüşvetine aracılık ettiği, rüşvet verme ve rüşvete aracılık etme suçları nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği nazara alınmadan teselsül hükümlerinin uygulanması ile yetinilmesi,
3- Kendisini vekille temsil ettiren müdahil lehine talep tarihi itibariyle eksik vekalet ücretine hükmolunması ve yargılama giderinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceği konusunda bir karar verilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı temyiz itirazları ile sanık Ali vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu bölümünün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy