(765 S. K. m. 59, 80, 202, 219, 339) (1412 S. K. m. 260)
Dava: Zimmet ve bu suça iştirakten sanıklar Seyit , Sezgin , Cevdet , Ali ve Cafer yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nın 202/2-4, 339/1, 80, 59, 219/4. maddeleri gereğince sanık Seyit Ahmet'in 11 yıl 8 ay ağır hapis, 3.824.061.250 lira ağır para, sanık Sezgin'in 2 yıl 11 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık Seyit Ahmet'in memuriyetten müebbeten mahrumiyetine, 1.529.624.500 lira zararın müdahile ödenmesine, posta acentalarının paralarını ise zimmete geçirmekten ve sanıklar Cevdet, Ali ve Cafer'in yüklenen suçtan beraetlerine dair Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.6.1999 gün ve 1997/192 Esas, 1999/119 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ile sanık vekilleri tarafından istenilmiş sanıklar Seyit Ahmet ve Sezgin yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 15.11.2000 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Günsal Albayrak hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık Seyit vekilleri Avukatlar tebligatları almalarına rağmen duruşmaya gelmedikleri anlaşıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık Sezgin adına gelen Avukat huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık Sezgin hakkında duruşmalı sanık Seyit Ahmet hakkında duruşmasız inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün bozulmasını istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 29.11.2000 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kavak Posta İşletmesi Merkez Müdürlüğünde müdür olarak çalışan sanık Seyit talimatı üzerine veznedar olarak görev yapan sanık Sezgin Aralık/1996 ile Şubat-Nisan/1997 tarihlerinde, bağlı olarak çalışan acentalara ödenmek üzere sair borçlar hesabında emanete alınan gelirlerinden toplam 53 acenta için 144.632.560 lirayı, gider pusulası tanzim edip acentalar yerine sahte imza atıp, kasa ödenti fişleri üzerinde tediye göstermek suretiyle haksız mal edindiklerinin anlaşılmış olmasına ve mahkemenin kabulü de bu yolda olmasına göre, sanık Sezgin veznedarlık görevi yapması nedeniyle görev nedeniyle tevdiin, sanık Seyit Ahmet'in ise müdür olması nedeniyle kurumun paraları üzerinde denetim ve sorumluluğu bulunduğu gözetilerek sanıkların oluşumu kabul edilen eylemlerinin iştirak halinde müteselsil zimmet suçunu oluşturduğu halde, yanlış nitelendirme sonucu sanık Seyit Ahmet'in bu eyleminden beraetine, sanık Sezgin ise TCK.nın 339/1 ve 80. maddeleriyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kavak Posta İşletmesi Merkezinin ısıtma giderlerinin zimmete geçirilmesi suçuna ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Kavak Posta İşletmesi Merkezinin ısıtma gideri olarak 1991-1996 yıllarında yapılan ödemelere esas .. Kardeşlerden alınmış fatura asılları ile firmadaki fatura dip koçanında kalan suretlerindeki imza ve yazılarla, sanıkların imza ve yazı örneklerinin karşılaştırılmalarının yapılarak sanıklardan hangisinin eli mahsulü olduğunun, fiyat ve miktar itibariyle uyum içerisinde bulunup bulunmadıklarının, ayrıca komisyon kararında imzası bulunanların tanık sıfatıyla dinlenip, varsa ihale dosyalarının celbi ile başmüdürlük komisyon kararında belirtilen odun-kömür miktar ve bedelleriyle alınan odun-kömür miktarlarının alındıkları tarihler itibariyle rayiçe ve ihtiyaca uygunluk arzedip etmediği araştırılıp, sanıkların savunmaları da gözönünde
bulundurularak gerektiğinde yeniden seçilecek üç kişilik bilirkişi kurulundan da görüş alınmak suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri, eylemin zimmet olarak kabulü halinde de diğer zimmet suçunun teselsülü niteliğinde olabileceği gözetilerek hüküm tesisi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Yasal faiz oranının yıllara göre değişken olduğu nazara alınarak faize hükmedilirken yasal faiz ibaresi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca infazı da etkileyecek şekilde oran belirtilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil ve sanıklar vekillerinin temyiz itirazları ile sanık Sezgin vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy