(765 S. K. m. 59, 240) (647 S. K. m. 4, 6) (1412 S. K. m. 258)
Dava: İrtikaptan sanıklar Salim ... ve İhsan ... yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların eylemi görevi kötü kullanma niteliğinde görüldüğünden TCK. nun 240/2-son, 59, 647 Sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince 1.733.333'er lira ağır para cezalarının mahkumiyetlerine, 2'şer ay 15'er gün memuriyetten mahrumiyetlerine ve cezalarının ertelenmesine dair Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.11.1999 gün ve 1998/195 Esas, 1999/259 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık İhsan Güven ve sanık Salim ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, sanık Salim Turhan hakkında kurulan hükme yönelik sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Yurt dışından izine gelip izin süresini bitiren müşteki Kanber'in bu süreyi uzatabilecek bir rapor alabilmek amacıyla 2.2.1994 günü sanık doktor Salim Turhan'ın hastanedeki odasına gittiği, bu talebini ilettiği, sanık doktorunda bunu kabul ederek ertesi gün gelmesini istediği, ertesi gün gittiğinde sanık doktorun kendisinden rapor için 1.5 milyon lira para talep ettiği, müştekinin de raporu alabilmek için bu parayı verdiği, daha sonrada 3.2.1995 tarihi itibariyle şikayetçi olduğu, Kaymakamlığın 6.2.1995 günlü ve alınan paraya ilişkin makbuz varsa gönderilmesine dair yazısı üzerine sanık doktorun eylemini gizleyebilmek için müştekiden 2.2.1995 tarihinde tedavi ücreti olarak 1.5 milyon lira para alınmış gibi makbuz düzenlettirip Kaymakamlığa gönderdiği tüm dosya içeriğinden anlaşılmış olup, sanık doktor Salimin bir tedavi ve muayeneye dayanmayan bu raporu vermek için müştekiden 1.5 milyon lira para istemesi, bu durumu bilen ve sırf izin süresini uzatmak isteyen, bu itibarla meşru bir zeminde bulunmadığı anlaşılan müştekinin de istenilen parayı vererek raporu alması biçiminde gerçekleşen ve karşılıklı anlaşmaya dayanan eylemin sanık doktor Salim açısından yapmaması gereken şeyi yapmak için rüşvet almak suçunu oluşturacağı ve sonradan paranın yatırılması ve vaki şikayetinde oluşan bu suçun niteliğini değiştirmeyeceği gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde görevi kötü kullanmak suçundan hüküm kurulması,
2- Hakkında irtikaptan dava açılan sanık İhsana ayrı bir savunmayı gerektiren değişen suç niteliği nedeniyle CMUK. nun 258. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1 nolu bozma sebebi nedeniyle kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla CMUK. nun 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 26.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy