(1412 S. K. m. 317)
Dava: Zimmete para geçirmekten sanık Eyüp ..., zimmetin oluşmasına neden olmaktan sanıklar Erol ... ve Mehmet ... bu suçlara iştirak ettikleri iddialarıyla sanıklar M.Orhan ..., Nihat ..., Ömer ..., Kemal ..., Sezai ..., Atilla ..., Hüseyin ..., Recebiye ...nun yapılan yargılamaları sonunda sanık Eyüp Sabri ...in TCK.nun 202/2, 80, 219/4. maddeleri gereğince 14 yıl ağır hapis, 71.446.146.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına hakkında 33. maddenin uygulanmasına, Erol ... ve Mehmet ... ... haklarında memurların yargılanması hakkında kanun hükümleri uyarınca işlem yapılmak üzere evrakın tefrikine, diğer sanıkların yüklenen suçtan beraetlerine dair Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.1999 gün ve 1998/102 Esas, 1999/362 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekilleri, sanıklar Eyüp, Erol ve Nevzat vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
Sanıklar Erol ... ve M. Nevzat ... ile ilgili olarak Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca işlem yapılması için evrakın tefrikine dair karar, niteliği itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanıklar ve müdahil vekillerinin buna ilişkin temyiz isteğinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin diğer sanıklar hakkındaki hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Delilleri takdir ve mucip sebepleri gösterilmek suretiyle sanıklar M. Orhan ..., Nihat ..., Ömer ..., Kemal ..., Sezai ..., Atilla ..., Hüseyin ...u ve Recebiye ... hakkında tesis olunan beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen müdahil vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün adı geçen sanıklara ilişkin bölümünün ONANMASINA,
Sanık Eyüp ... hakkındaki hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık ve müdahil vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Basketbol Federasyonu şefi ve aynı zamanda mutemeti olan sanığın, sahte bordro, harcırah bordrosu toplu seyahat yolluk beyannamesi ve avans mahsubu evrakı ile bunlara bağlı tahakkuk evrakı düzenlemek suretiyle toplam 23.815.382.000 lirayı haksız mal edinmekten ibaret olan ve bu şekilde de kabul edilen eyleminde görev nedeniyle tevdi veya objektif tevdi unsuru bulunmaması nedeniyle zimmet suçunun söz konusu olmadığı, ancak sahte olarak düzenlenen belgelerin iğfal kabiliyetinin bulunması halinde eylemin sahtecilik suçunu, aksi halde memuriyet görevini kötü kullanma suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil ve sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi C.M.U. K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy