(765 S. K. m. 59, 64, 80, 71, 72, 416, 417, 429, 497) (1412 S. K. m. 372)
Irza geçme ve gasp suçlarından sanıklar Yunus A., Ahmet T. ve Mustafa Y.'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK. nun 416/1, 417, 80, 64, 497/1 (2 kez), 59, 71, 72.maddeleri gereğince 36'şar yıl ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, haklarında 31,33.maddelerin tatbikine dair Ankara 3.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.4.2000 gün ve 1999/158 Esas, 2000/63 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş ve sanık Ahmet yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 22.11.2000 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Günsal A. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık Ahmet T. adına gelen Av. Nedim E. ile re'sen duruşma talebinde bulunan sanık Mustafa Y. adına gelen Av. Salim Ö. ve Av. Turan K., sanık Yunus A. adına gelen Av. Zekai C.'ın bu istekleri heyetçe kabul edilip huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör Üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekilleri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün BOZULMASINI, istediler.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar vekilleri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 6.12.2000 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar hakkında TCK. nun 429/1.maddesine aykırılıktan açılan dava nedeniyle zamanaşımı süresinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Irza geçme suçundan uygulama yapılırken TCK. nun 80.maddesinin 417. maddeden sonra uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar hakkında TCK. nun 497/1 ve 416/1.maddelerine göre ceza tayin edilirken gerekçeli kararda sanıkların kişilikleri, olayın oluş şekli ve olay tarihinden sonraki tutum ve davranışları gözönüne alınarak alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtildiği halde hüküm fıkrasında asgari haddin üzerinde ceza tayin edilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Müdahil Serpil Y., 28.6.1999 günlü oturumda sanıklardan Yunus A. hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği ve CMUK. nun 372. maddesince müdahale hükümsüz kaldığı gözetilmeden bu sanığın da müdahile yüklenilen vekalet ücretinden müteselsilen sorumlu tutulması,
Kanuna aykırı, sanıklar vekillerinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 6.12.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verilerek Yargıtay C.Savcılarından Osman Baş hazır olduğu halde sanıklar vekillerinden Av. Zekai C.'ın yüzüne karşı diğerlerinin gıyablarında tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy