(765 S. K. m. 20, 31, 33, 213) (1412 S. K. m. 260, 308) (6136 S. K. m. 13) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Görevli memura rüşvet teklif etmekten ve ruhsatsız silah bulundurmaktan sanıklar Mehmet, Mehmet Salih ve Mustafa'nın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 213/1, 59, 6136 Sayılı Kanunun 13/2, 647 Sayılı Kanunun 4 ve 6.maddeleri gereğince sanık Mustafa'nın kazanılmış hak nedeniyle 4 yıl 2 ay ağır hapis, 1.393.333 lira ağır para, sanık Mehmet'in 3 yıl 4 ay ağır hapis, 4.266.000 lira ağır para, sanık Mehmet Salih'in 3 yıl 4 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık Mehmet'in silah bulundurmak suçundan tayin olunan cezasının ertelenmesine, haklarında 31,33.maddelerin tatbikine dair Adıyaman Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.11.1999 gün ve 1999/145 Esas, 1999/105 Karar sayılı hükmün bozulması hakkındaki Dairemizin 30.12.1999 gün ve 1999/6787-6477 K.sayılı kararının CMUK.nun 322.maddesine göre düzeltilmesine karar verildikten sonra gereği görüşülmüştür.8.11.1999 tarihinde verilen karara karşı yasal sürede temyiz yoluna başvurulmakla beraber aynı sürede duruşma isteğinde bulunmayan sanıklar vekilinin süresinden sonraki duruşma istemi dairemizce reddedilip duruşmasız temyiz incelemesi yapılarak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmişse de, bu bozma kararından sonra gönderilen 15.11.1999 tarihli temyiz dilekçesiyle sanıklar vekilinin yasal sürede duruşmalı temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, bu itibarla Yargıtay C.Başsavcılığının tashihi karar isteği yerinde görüldüğünden Dairemizin 1999/6787.Esas, 1999/6477 Karar ve 30.12.1999 tarihli bozma kararının kaldırılmasına, sanıklar vekilinin duruşma isteminin kabulüyle duruşmalı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra 19.4.2000 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından İbrahim Şahbaz hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanıklar vekili Avukat huzura alınarak duruşmaya başlandı. Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün bozulmasını istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere 3.5.2000 Çarşamba saat 14.00 e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: 858.333 lira ağır para cezasını içeren tekerrüre esas eski mahkumiyetleri nedeniyle sanık Mustafa ve Mehmet'e verilen hürriyeti bağlayıcı cezaların 4421 Sayılı Yasa ile değişik 647 Sayılı Yasanın 5/6.maddesi uyarınca 1 gün müddetle arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozma üzerine önceki hüküm ortadan kalkmış bulunmasına göre, CMUK.nun 260 ve 308/7.maddelerinin amir hükmü gereğince iddia, sanıkların leh ve aleyhindeki deliller tartışılmak, suçun kanuni unsurları, sabit addedilen vakıalar ile dayanılan gerekçe gösterilmek suretiyle yeniden hüküm kurulması gerektiği nazara alınmayarak bozma ilamına atıfla yetinilmek suretiyle karar verilmesi,
2-6136 Sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan sanık Mustafa hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın hapis yerine ağır hapis olarak nitelendirilmesi,
3-TCK.nun 20 ve 31.maddelerine ve sanıklara verilen ağır hapis cezalarının miktarlarına göre, üç yıl yerine ceza müddetince kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına hükmolunması,
4-Sanıklar Mustafa ve Mehmet Salih'e 5 yıldan fazla ağır hapis verilmediği halde haklarında TCK.nun 33.maddesinin uygulanması,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları ve sanıklar vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 3.5.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy