(765 S. K. m. 2, 95, 482) (4616 S. K. m. 1) (1412 S. K. m. 321, 322)
Zorla ırza geçme tam teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından sanık İ. Kozak'ın yapılan yargılaması sonunda; ırza geçme eylemi ırz ve namusa tasaddi niteliğinde görüldüğünden TCK. nun 193/2, 416/2, 59/2, 71, 95/2. maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine, tecilli cezasının aynen infazına dair İstanbul 5.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.3.1999 gün ve 1998/23 Esas, 1999/52 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
Sanığa tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre sanık vekilinin vaki duruşmalı inceleme talebinin, CMUK. nun 318.maddesine göre reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Irz ve namusa tasaddi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın TCK. nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilen mahkumiyetinin aynı kanunun 482/3.maddesine uyan suçla ilgili olmasına, suç ve hüküm tarihlerine ve TCK. nun 2/2. maddesi hükmüne göre 4616 Sayılı Kanun Hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu kanundaki engeller bulunmadığı takdirde aynen infazına karar verilemeyeceği, 4616 Sayılı Kanunda yararlanamayacağının saptanması halinde ise mahkemesinden ayrıca infaz kararı alınabileceği cihetle aynen infaza ilişkin husus bu yönden yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Sivas 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 1993/486 Esas, 1994/502 Karar sayılı ve 26.10.1994 tarihli ilamı ile tayin olunan ertelenmiş cezanın aynen infazına dair bölüm çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek onanmasına,
Geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
4616 Sayılı (23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıvermeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun)un 22.12.2000 tarihinde 24268 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi karşısında;
Uygulama maddesinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı, suç tarihinin 23 Nisan 1999dan önceye ait olması ve sanığa yükletilen suçun kanunun 1. maddesi 5. fıkrasındaki kapsam dışı suçlar içinde yer almaması gözetilerek, 6. fıkrasında öngörülen koşullar araştırıldıktan sonra 4. fıkrası uyarınca davanın ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy