(4616 S. K. m. 1) (1412 S. K. m. 260)
Dava: Zorla kaçırıp alıkoymak ve ırza geçmekten sanıkların yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 416/1, 80, 418/2, 417, 429/1, 65/3, 59, 71.maddeleri gereğince sanık Hakkı'nın 16 yıl 7 ay 5 gün ağır hapis, sanık Ramazan'ın 19 yıl 11 ay ağır hapis, sanık İbrahim'in 1 yıl 6 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, haklarında 31,33.maddelerin tatbikine, sanıklar Mustafa, Hüseyin ve Ahmet'in yüklenen suçlardan beraatlarına dair ( SEYDİŞEHİR )Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 2.3.2000 gün ve 1997/23 Esas, 2000/14 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili ile sanıklar Hakkı, Ramazan ve İbrahim vekilleri tarafından istenilmiş ve sanık İbrahim yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 20.12.2000 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcısı hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Avukat huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün ( BOZULMASINI ), istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 22.12.2000 Cuma saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre müdahil vekili ile sanık Hakkı ..... vekilinin bu sanığa zorla ırza geçme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazları ile müdahil vekilinin sanıklar Ahmet ...., Mustafa ..... ve Hüseyin ...... haklarında verilen beraat kararına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık Hakkı ....a müteselsilen zorla ırza geçme suçundan tayin edilen ceza TCK.nun 417. maddesiyle arttırılırken hesap hatası sonucu eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı ise de, bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık Hakkı ......a müteselsilen zorla ırza geçme suçundan sonuç olarak verilen 14 sene 1 ay 5 gün ağır hapis cezasının 14 yıl 7 ay ağır hapis cezasına çıkarılması suretiyle hükmün sanıklar Ahmet ......, Mustafa ....., Hüseyin ..... yönünden doğrudan, sanık Hakkı ..... yönünden ( DÜZELTİLEREK ONANMASINA ),
Sanık Ramazan ...... hakkında zorla ırza geçme suçuna iştirakten, kaçırma suçundan ve sanıklar Hakkı .... ile İbrahim ...... haklarında kaçırma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanık Ramazan ....un diğer sanık Hakkı ....ın işlediği müteselsilen zorla ırza geçme suçuna katıldığına ilişkin her türlü kuşkudan uzak ve mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği gözetilmeden bu suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan, 4616 Sayılı 23 Nisan 1999 tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartlı Salıvermeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanununun 22.12.2000 tarih ve 24268 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi karşısında; Uygulanan maddede öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı, suç tarihinin 23 Nisan 1999dan önce olması ve sanıklara yükletilen kaçırma suçunun Kanunun 1. maddesinin 5. fıkrasında gösterilen istisnalar içinde yer almadığı gözetilerek 6. fıkrasında öngörülen koşullar araştırılıp sonucuna göre 4. fıkra uyarınca davanın ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan,
Müdahil ve sanık vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık Ramazan ...... hakkındaki GIYABİ TEVKİF müzekkeresinin geri alınmasına, infaza başlanmış ise TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değilse salıverilmesinin temini için Yargıtay C.Başsavcılığına müzekkere yazılmasına 22.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy