(1412 S. K. m. 253, 260) (765 S. K. m. 205, 219)
Dava: Alım ve satıma fesat karıştırmaktan sanıklar Muammer, Veli, Azmi, Vedat ve Mehmet'in yapılan yargılamarı sonunda; TCK.nun 205, 219/3-son, 59, ( 2'şer kez )71. CMUK.nun 253. maddeleri gereğince sanıklar Muammer, Azmi ve Mehmetin 4 er yıl 22 şer ay 20 şer gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetlerine, sanık Veli hakkında yargılamanın durdurulmasına, sanık Vedat hakkında ise suç duyurusunda bulunulmasına dair Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.1998 gün ve 1995/197 Esas, 1998/161 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş, sanıklar Muammer, Mehmet ve Azmi yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 26.04.2006Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından İbrahim Şahbaz hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanıklar Azmi ve Mehmet adına gelen Avukat Umur, Sanık Muammer adına gelen Avukat Orhan huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında duruşmalı inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.Sanıklar vekilleri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün bozulmasını istediler.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar vekilleri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 10.5.2000 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Sanık Veli hakkında CMUK.nun 253. maddesi uyarınca verilen durma kararı ile sanık Vedat hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararın temyiz yeteneği olmadığından adı geçen sanıklar vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine, incelemenin sanıklar Muammer, Azmi ve Mehmet haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar Azmi ve Mehmet ile vekillerinin, Sayıştaya gönderilen banyo takımı alımına ilişkin ihale evraklarının asıl nüshalarında diğer firmalardan alınan teklif mektuplarının mevcut olduğunu ve ihale komisyonu kararlarında sanık Erol'un imzasının bulunduğunu ileri sürüp temyiz aşamasında bu teklif mektuplarının fotokopilerini dosyaya ibraz etmiş olmasına, keza kuru gıda ihalesinin yapıldığı 1995 yılı Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin fiyat listeleri fotokopilerini dosyaya sunarak bu listelerdeki fiyatların kendilerinin verdiği teklif mektubundaki fiyatlarla aynı veya ona yakın olduğunu iddia etmiş bulunmasına, hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişilerin de diğer firmalardan teklifler alınıp tahmini bedel tespiti yapılmadığını ve ihale komisyonu kararlarında Erol'un imzasının bulunmadığını belirterek alım satıma fesat karıştırıldığını, alınan malın kalitesi ve ihale sırasındaki gerçek fiyatı bilinmediğinden zararın tespit edilemediğini mütalaa etmesine ve Erol'da 24.11.1995 tarihli savcılık anlatımında Sayıştay'a giden ihale evraklarını imzaladığını söylemesine göre, gerek banyo takımı, gerekse kuru gıda alımına ilişkin ihale evraklarının asıl nüshaları ilgili yerlerden getirtilip eklerinde teklif mektupları bulunup bulunmadığı ve imza noksanı olup olmadığı hususlarının incelenmesi, teklif mektupları altında kaşe ve imzası bulunan firma yetkilileri belirlenip celbedilerek bu teklif mektuplarını verip vermedikleri ve içeriklerinin doğru olup olmadığı konusunda tanıklıklarına başvurulması, faturalarda nitelikleri belirtilen banyo takımlarının Aralık 1993 tarihinde, kuru gıdaların ise Temmuz ve Ağustos 1995 tarihindeki ortalama rayiç fiyatlarının belediye hal müdürlüğü ve ilgili meslek odalarından sorulup saptanması, toplanan bu delillerle birlikte dosya ihale mevzuatında uzman bilirkişilere tevdi edilerek alımı yapılan bonya takımı ve kuru gıdaların faturalardaki fiyatları ile alımın yapıldığı tarihteki saptanacak ortalama rayiç fiyatları arasında alımı yapan okul aleyhine fark olup olmadığı, varsa her bir ihale için uğranılan zararın bir başka deyişle satıcı firmaya sağlanan çıkarın tutarının ne kadar olduğu ve ihale usul ve uygulamasına aykırı davranılıp davranılmadığı hususlarında açıklayıcı ve ayrıntılı rapor alınması, tüm bu kanıtlar toplandıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken noksan soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; TCK.nun 59. maddesi ile yapılan indirim sırasında hesap hatası sonucu fazla ağır hapis cezasına hükmolunması,
Yasaya aykırı temyiz itirazları ve sanıklar vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.5.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy