(765 S. K. m. 80, 202) (1412 S. K. m. 258)
Dava: Zimmet suçundan sanıklar Ahmet, Yılmaz, Ömer, Hüsnü, Alaettin, Hüseyin, Ali ve Osman'ın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 202/1-4, 80, 59/2, 81/1-3, 219/son, 95/2.maddeleri gereğince sanık Yılmaz'ın 5 yıl 10 ay 1 gün ağır hapis ve 136.496.225 lira ağır para, sanıklar Ömer ve Hüsnü'nün 5'er yıl 10'ar ay ağır hapis, 136.389.559 lira ağır para, sanık Alaettin'in 5 yıl 10 ay ağır hapis, 252.834.725 lira ağır para, sanıklar Hüseyin, Ahmet, Ali ve Osman'ın 3'er yıl 10'ar ay 20'şer gün ağır hapis, 123.081.480'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetlerine, sanıklar Yılmaz, Ömer ... ve Alaettin haklarında 33.maddenin tatbiki ve 81.855.000 lira zararın müteselsilen ödemelerine, sanık Hüseyin'in tecilli cezasının aynen infazına dair ( ÇANAKKALE )Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.1999 gün ve 1997/164 Esas, 1999/238 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 21.3.2001 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcısı hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanıklar adına gelen Avukat huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında ( DURUŞMALI )inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün ( BOZULMASINI ), istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 4.4.2001 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: TCK.nun 202/4.maddesi uyarınca sanıklara ödettirilmesine karar verilen zimmet miktarı üzerinden nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya içeriğinden 1995 yılı içinde sanıklardan Yılmaz, Ömer, Hüsnü ve Alaettin'in 16.10.1995 tarihine kadar kooperatif yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları, belirtilen tarihte yapılan genel kurul toplantısında görev değişikliğine gidilerek bu kez Alaettin, Ahmet, Ali, Osman ve Hüseyin'in göreve geldikleri anlaşılmıştır.
Bu itibarla sanıkların ancak görev süresince kooperatifi ilzam ve temsile, taahhüde, para çekip yatırmaya ve sair işlere yetkili olacakları tartışmadan uzaktır.
Hükme esas alınan Emekli Sayıştay Denetçileri Hasan, Mahmut, Hüseyin tarafından düzenlenen raporun inceleme bölümünün 2 numaralı bendinde; orman işletmesinden alınan 1995 yılındaki istihkakların kooperatif yöneticilerince tahsil edilip sahiplerine dağıtıldığı ancak 31.12.1995 tarihi itibarı ile istihkaklardan 81.807.671 liranın dağıtım dışı bırakılıp sanıkların zimmetinde olduğu belirlenirken bu miktarın ne kadarının 16.10.1995 tarihine kadar görevde bulunan Yılmaz, Ömer , Hüsnü , Alaettin'in ne kadarının 16.10.1995- 31.12.1995 tarihleri arasında görev yapan Ahmet, Alaettin, Ali, Osman ve Hüseyin 'in sorumluluğunda kaldığının ayrı ayrı tespiti ile sonucuna göre para cezası tayini gerekirken yazılı şekilde 31.12.1995 tarihi itibarı ile sahiplerine ödenmeyen istihkak miktarı 81.807.671 liradan görev süresi tefriki yapılmaksızın tüm sanıkların sorumlu tutulması şeklinde hükme varılması,
Sanıklar Yılmaz, Ömer, Hüsnü, Alaettin, Hüseyin ve Osman haklarında iddianame ve esas hakkındaki mütalaada yer almadığı halde, CMUK.nun 258.maddesi uyarınca ek savunma hakkı hatırlatılmadan TCK.nun 80.maddesi uyarınca uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 4.4.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy