(765 S. K. m. 59, 212, 219)
Dava: Rüşvet almaktan sanık Mehmet ... . yapılan yargılanması sonunda; TCK. nun 212/1-son, 219/3-son, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün ağır hapis, 20.833.330 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetine dair Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.3.2000 gün ve 2000/16 Esas, 2000/54 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 25.4.2001 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Günsal ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanık ve (İbraz eylediği) vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Avukat ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında duruşmalı inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Gelmiş olan sanık da vekilinin savunmasına iştirak ettiğini söyledi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 9.5.2001 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Şanlıurfa Nüfus Müdürlüğünde memur olan sanığın evlilik kaydı işlenerek yeni nüfus cüzdanı çıkartmak için kendisine müracaat eden müştekiye 15.000.000 lira getirirsen işleri yaparım diye söylemesi üzerine, müştekinin param yok diyerek oradan ayrıldığı ve C.Savcılığına giderek şikayette bulunduğu, sanığı yakalatmak amacıyla seri numarası alınmış paraları polisin bilgisi dahilinde sanığa vererek işlemini yaptırdığı, oluş ve kabulden anlaşılmakla; taraflar arasında oluşmuş rüşvet anlaşması bulunmadığı ve sanığın eyleminin rüşvet almaya eksik teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek suçun tamamlandığının kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazlarıyla sanık ve vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C.Savcılarından G. hazır olduğu halde sanığın gıyabında vekilinin yüzüne karşı tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy