(765 S. K. m. 80, 81, 230, 240) (1163 S. K. m. 62, Ek m. 2) (647 S. K. m. 5)
Dava: Zimmet ve zimmete neden olmaktan sanıklar Kadir, Mehmet, Mehmet, Hüseyin, Ali, Mehmet, Mevlüt, Cemal, Mevlüt, Duran, Bayram Serin, Salman ve Akşitin yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların eylemi görevi ihmal niteliğinde görüldüğünden TCK.nun 230/1, 80. maddeleri gereğince sanık Alinin 1.253.666 lira ağır para, diğer sanıkların 1.143.333'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine sanıklar Hüseyin, Mevlüt ve Sebahattin erteli cezalarının aynen infazına dair Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 12.5.1998 gün ve 1995/100 Esas, 198/85 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Gerekçeli karar başlığında hatalı yazılan sanık Cemal nüfusa kayıtlı olduğu yer ile sanık Kadir doğum tarihinin mahallinde Mahkemesince düzeltilmesi mümkün bulunmuş, yapılan yargılamaya, toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçe ve takdire, özellikle hazırlık ve yargılamadaki bilirkişi raporlarında Orman İdaresinden alınan istihkakların zamanında ve tam olarak hak sahiplerine dağıtılmadığı belirlenip, bu meblağların kooperatifin kasası ve amaçları dışında kullanıldığına dair bir saptamaya yer verilmemiş olmasına ve bu hususu kanıtlayacak dosya içeriğinde yeterli delilde bulunmamasına keza sanık Sebahattin 14.6.1991 tarihinde kooperatifteki görevine başlamasına, sanıklar Hüseyin ve Mevlüt'ün tecilli ilamlarının karar tarihlerinden sonrada kooperatifteki görevlerine devam edip eylemlerini sürdürmüş olduklarının anlaşılmasına göre, tebliğnamede bozma isteyen 1, 2 ve 3 nolu düşüncelere iştirak edilmemiş, sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Orman İşletmesinden aldıkları istihkak bedellerini zamanında hak sahiplerine dağıtmayan, kasada yüksek miktarda para bulunduran, kooperatif kayıtlarını düzensiz ve yanlış tutan ve yasa ve yönteme aykırı bu uygulamayı sürdüren sanıklar Kadir, Mehmet, Mehmet, Bayram, Hüseyin, Ali, Mehmet, Mevlüt ve Cemal eylemlerinin TCK. nun 240. maddesine uygun görevi kötü kullanmak suçunu oluşturduğu halde görevi savsama suçundan hüküm kurulması,
2- Sanıklar Mevlüt, Duran, Bayram, Sebahattin ve Şaban kooperatifte denetçi olarak görevi yaptıkları ve denetçilerin 1163 sayılı Yasanın 62. maddesinde gösterilen kimselerden olmamaları nedeniyle adı geçen sanıkların Devlet Memuru gibi cezalandırılmayacakları ve eylemlerinin 1163 sayılı Yasanın değişik ek 2/3 maddesine uyduğu ve 4616 sayılı yasa kapsamında kaldığı gözetilmeden görevi ihmal suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3- Hükümden sonra 1.8.1999 günü yürürlüğe giren 4421 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 647 sayılı Yasanın 5. maddesinin 6 ve 9. fıkralarında yer alan on bin lira ibaresi üç milyon lira olarak değiştirildiği ve yeni değerleme oranıyla bu miktarın 7.118.280 liraya çıkarıldığı nazara alınıp, sanık Ali tekerrüre esas tutulan 190 bin lira ağır para cezasından ibaret geçmiş hükümlülüğü nedeniyle TCK. nun 81. maddesi uyarınca hapis cezasının 1 gün artırılabileceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy