(765 S. K. m. 80, 212, 213, 219)
Dava: Rüşvet vermekten sanık Şener Koç, rüşvet almaktan sanık İlhami Yalçınkaya'nın yapılan yargılamaları sonunda; TCK. nun 213/1, 212/1-son, 80, 219/son. maddeleri gereğince sanık İlhami'nin 4 sene 8 ay ağır hapis, 12.800.000.000 lira ağır para, sanık Şener'in 4 sene 8 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetlerine dair Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.2000 gün ve 2000/162 Esas, 2000/274 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş sanık İlhami Yalçınkaya yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 23.5.2001 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Osman Baş hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Avukat Gökalp Cudi Çalışkan huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (DURUŞMALI) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün (BOZULMASINI) istedi.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 6.6.2001 Çarşamba saat 14.00e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1- Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölgede taşıt kontrol teknisyeni olarak görev yapan sanığın sıfır kilometre ithal araçların ilk muayeneleri ve trafiğe çıkmış araçların periyodik muayenelerini; muayene istasyonlarında ve muayene harcı yatırılmasından sonra yaparak uygun olanların evraklarını soğuk damga ile onaylaması gerekir iken muayene istasyonu dışında Pursaklar'da kuytu bir yerde araçları ve muayene harç makbuzlarını görmeden sanık Şener Koç tarafından getirilen ruhsatları ve henüz içeriği tamamlanmamış boş araç trafik tescil müracaat ve tescil işlem formlarını araçların trafiğe çıkabilir şerhini yazıp onaylamak suretiyle ve böylece sanık İlhami'nin kanunen yapması gereken işi yapmamak için rüşvet aldığı ve eyleminin TCK. nun 212/2. maddesine girdiği gözetilmeden yazılı şekilde 212/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2- Eylem teselsül etmediği halde sanıklar hakkında TCK. nun 80. maddesi ile uygulama yapılması,
Sonuç: Kanuna aykırı sanıklar vekillerinin temyiz itirazları ile sanık İlhami Yalçınkaya vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla hükmün CMUK. nun 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 06.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C. Savcılarından Osman Baş hazır olduğu halde sanık İlhami Yalçınkaya vekilinin gıyabında tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy