(765 S. K. m. 59, 80, 95, 240)
Dava: İrtikap ve zimmet suçlarından sanık Osman ...'ın yapılan yargılaması sonunda; eylemi görevi kötü kullanma niteliğinde görüldüğünden, TCK.nun 240/2-son,80,59/2,95/2. maddeleri gereğince 5 ay 25 gün hapis, 88.725.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, 5 ay 25 gün süreyle memuriyetten mahrumiyetine, ertelenmiş cezasının aynen infazına, dair Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.5.2000 gün ve 2000/16 Esas, 2000/25 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Boğazkale Adliyesinde Yazı İşleri müdürü olarak görevli olup, icra memurunun yokluğunda icra işlemlerine de bakan sanığın görevi nedeniyle haciz işlemi için yolluk gideri olarak 11.2.2000 günü takip alacaklısından makbuzla tahsil ettiği 13.000.000 liranın aynı gün reddiyatla ödemelerini yaptığı halde, fon hesabına yatırılması gereken 3.093.750 lirayı yatırmayarak uhdesinde tuttuğu ve hakkında şikayet nedeniyle C.Savcılığınca inceleme başlatılması üzerine 22.2.2000 günü hesaba yatırmak suretiyle zimmet suçunu işlediği dosya içeriğinden anlaşılması karşısında; sanığın buna göre cezalandırılması yerine yazılı şekilde görevi kötü kullanmaktan hüküm kurulması,
Sanığın, haciz işlemi yapmak üzere borçlu Emrullah'ın birlikte oturduğu babası katılanın evine gittiğinde, borçlunun geçici olarak ilçeye gitmesi nedeniyle yokluğunda 30.000.000 lira verirsen kapına bir daha haciz gelmez demek suretiyle memuriyet görevini kötü kullanarak para temini hususunda ikna ederek katılandan 25.000.000 lirayı o anda, kalan 5.000.000 lirayı ise haftaya getirilmesi için taahhüt aldıktan sonra, borçlunun Ankara'da oturduğuna dair tutanak düzenleyerek ayrıldığı, katılanın anlatımı ile olayı öğrenen borçlu Emrullah'ın icra dairesine başvurduğunda yapılan tahsilatın yasal olmadığını öğrenmesi üzerine sanığın 25.000.000 lirayı iade ettiği, tüm kanıtlar ve dosya içeriğinden anlaşılmasına göre; sanığın oluşumu kabul edilen eyleminin ikna suretiyle yiyicilik (irtikap) suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde görevi kötü kullanmaktan hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış hak saklı kalmak üzere hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 13.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy