(765 S. K. m. 59, 80, 202, 203, 219) (4616 S. K. m. 1) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Zimmet ve zimmetin oluşumuna sebebiyet vermekten sanıklar; TCK.nun 202/1-3, 80, 203/1, 219/3-son, 59, 647 Sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince sanık Mustafa'nın 1 yıl 3 ay 16 gün ağır hapis, 528.637 lira ağır para, sanıklar Mehmet vekili tarafından istenilmiş sanık Mustafa yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 27.6.2001 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından İbrahim Şahbaz hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanık huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında ( DURUŞMALI )inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup hakkındaki hükmün ( BOZULMASINI )istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 11.7.2001 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre müdahil ve sanık Mustafa vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde Posta Telgraf Merkez Müdürlüğüne bağlı Samsun Kadifekale Şubesinde memur olan sanığın 6.8.1998 tarihinde müfettiş tarafından yapılan kasa sayımında ortaya çıkarılan 278.404.771 lira açığı mal edinip 7.8.1998 günü kurum veznesine yatırdığına göre, herhangi bir uyarı olmadan kendiliğinden yatırmadan bahsedilemeyeceği cihetle oluşan ve açıklanan bu eyleminin temellük zimmeti olarak;
1988 yılı Mart ayı içinde üzerinde bulundurup herhangi bir uyarı olmaksızın kuruma kendiliğinden yatırdığı 200.000.000 liranın ise nemasından istifade etmek şeklinde oluşan eyleminin kullanma zimmeti olarak kabulü ile netice olarak müteselsilen zimmet suçundan cezalandırılması, bu sebeple tayin edilecek para cezasının ise, kasa açığı 278.404.771 lira üzerine, kullanma zimmetine konu 200.000.000 liranın hesaplanacak nemasının ilavesi ile bulunacak miktar olacağı gözetilmeden yazılı şekilde nitelendirme ile hüküm kurulması,
TCK.nun 219/son maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının yukarıda açıklandığı şekilde hesaplanacak zimmet miktarı nazara alınarak tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık kasa açığı ile oluşan temellük zimmeti miktarını dava açılmadan önce hemen ödemekle bu yoldaki iradesini belli etmiş bulunmasına göre sonradan ortaya çıkacak kullanma zimmeti miktarını da aynı şekilde ödeyeceğinin lehe bir kabulle değerlendirilip hakkında TCK.nun 202/3. maddesinde öngörülen indirme nispetlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Müdahil vekilinin diğer sanıklara ilişkin hükümlere yönelik temyizine gelince;
4616 Sayılı ( 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıvermeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun )un 22.12.2000 tarihinde 24268 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi karşısında;
Uygulama maddesinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı, suç tarihinin 23 Nisan 1999'dan önceye ait olması ve sanıklara yükletilen suçun kanunun 1. maddesi 5. fıkrasındaki kapsam dışı suçlar içinde yer almaması gözetilerek, 6. fıkrasında öngörülen koşullar araştırıldıktan sonra 4. fıkrası uyarınca davanın ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.7.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy