(765 S. K. m. 80, 202) (1412 S. K. m. 260)
Dava: Zimmet, görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından sanıklar Mustafa, Köksal, Enver, Osman, Mehmet, Tuncer, Hasan, Sefer, İsa, Halim, Ali, Davut ve Mehmet'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 202/2, 59/2, 219/son, 102/4, 104/2. maddeleri gereğince sanıklar Mustafa ve Köksal'ın 10'ar yıl ağır hapis, 51.055.297'şer lira ağır para, sanık Mehmet'in 10 yıl ağır hapis, 34.740.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetlerine, sanıklar Mustafa ve Köksal'ın müteselsilen 20.422.119er lira, sanık Mehmet 13.896.000 lira zararı ödemelerine, sanıklar Hasan, , İsa, , Ali ve Mehmet haklarındaki kamu davasının zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına, sanıklar Osman, Sefer ve Enver'in yüklenen suçtan beraetlerine dair ( ÇANKIRI )Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.2.2001 gün ve 2000/37 Esas, 2001/17 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ile sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş sanıklar Mustafa, Köksal ve Mehmet Kadıoğlu yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 19.9.2001 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Mustafa hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanıklar ve dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanıklar adına gelen Avukat Rahmi huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında ( DURUŞMALI )inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün ( BOZULMASINI )istedi.
Gelmiş olan sanıklar da vekillerinin savunmasına iştirak ettiklerini söylediler.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 3.10.2001 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, eylemleri görevi ihmal ve görevi kötüye kullanma olarak kabul edilen sanıklar Tuncer, Hasan, İsa, Halim, Ali, Davut ve Mehmet haklarındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ve sanıklar Enver, Osman ve Seferin atılı zimmet suçundan beraatlarına dair verilen kararlar usul ve yasaya uygun olduğundan temyiz itirazlarının reddiyle bu sanıklara ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar Mustafa, Köksal ve Mehmet haklarındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanık Mustafa ve Mehmet hakkındaki hükme yönelik sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- .. İşletme Müdürü İrfanden 160 m2 parkeyi .... Orman İşletmesinin ihtiyacı olduğundan bahisle isteyen Cide Orman İşletme Müdürü sanık Köksal ...ın, aynı işletmenin şoförü Eşref tarafından kamyonla alınarak ... Orman İşletmesine bağlı Handüzü şefliğinin lokal inşaatına götürülen bu parkelerin 10 gün kadar bekletildikten sonra buradan da diğer sanık Mustafa talimatıyla şoför Ahmet kamyonuna yüklenerek Ankara'dan gelen ... Merkez Camii Müştemilatı ile Kurs ve Okul Talebelerini Koruma Derneğinin hizmetlisi Ali'nin de yardımıyla Ankara Sitelerdeki Ali iş yerine indirildiği bilahare adı geçen derneğin yönetiminde görev yapan Ömer tarafından alınarak derneğin yurt binasında kullanılacağını önceden bilerek bu eyleme katıldığı ve bu parkelerin Ankara'daki kooperatif evinde kullanılmadığına dair savunmalarının aksini ispatlama konularında yeterli kanıtların bulunmadığı gözetilmeden yazılı gerekçelerle beraat yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-İşletme şoförü Eşref'ın düzenlediği taşıt görev formunda dava konusu parke nakline yer verilmesine ve ... İşletme şefi İrfan 1.11.1992 günlü tutanakla 15.612 m3 kayın tomruğunun teslim edildiğinin belirtilmesine karşın parkelerin indirildiği Handüzü Lokal inşaatında kullanılmaması Cide ve Güren Orman İşletme Müdürlüğü ve Şefliklerinin muhasebe kayıtları ve sevk pusulalarında bu parkelerle ilgili kayıt bulunmaması, yine 10.1.1993 ve 15.1.1993 tarihli faturalarla Boyabattaki Gençler firmasından alınmış gibi ödemesi yapılan tuğlaların Hanönü, Karadere ve Daday Orman İşletme Müdürlüklerinin kayıtlarına girmemesi ve hiçbir vasıtanın Boyabattan tuğla getirmek üzere görevlendirilmemesi gibi daire içi araştırma ve karşılaştırma ile ortaya çıkarılması mümkün olan ve müfettişlerce de bu yöntemle belirlendiği anlaşılan zimmetin basit yerine nitelikli olarak kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- İşletme muhasebecilerine hediye olarak birer saat alınmasını ve bunun bedelinin de işletmeye tuğla alınmadığı halde alınmış gibi işlem yapılmak suretiyle karşılanmasını istiyen, bu şekilde temin edilen saatleri muhasebecilere verip bir saatin de kendisine kabul eden ve alınmayan tuğla faturalarını borç kaydı olarak kabul etmeyen Kastamonu Orman İşletme Müdürü Emin'e kabul etmesi için baskı yaptıran sanık Mustafa'nın bu zimmetten de sorumlu tutularak diğer parke zimmeti ile birlikte teselsül eden basit zimmet suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Ödetmeye karar verildiği halde nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, temyiz itirazları ve sanıklar Mustafa, Köksal, Mehmet ile sanıklar vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden bu sanıklara ilişkin hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 3.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy