(765 S. K. m. 31, 33, 64, 71, 80, 81, 416, 418, 429)
Dava: Zorla kaçırıp alıkoymak ve ırza geçmekten sanık Kamil ... ve alıkoyma suçuna katılmaktan sanıklar Eşe ..., Mehmet ... ve Yaşar ...in yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 64/1, 429/1, 416/1, 80, 418/2, 81/2-3, 71. maddeleri gereğince sanık Kamilin 14 yıl 8 ay ağır hapis, sanıklar Eşe ve Mehmetin 3 er yıl ağır hapis, sanık Yaşarın 3 yıl 2 gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık Kamil hakkında 31, 33, diğer sanıklar hakkında 31. maddenin tatbikine dair Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.9.2000 gün ve 2000/18 Esas, 2000/225 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Mağdure Yasemin ...ün, sanık Kamil ... ile evlenmek amacıyla ve diğer sanıkların yardımıyla kaçırılıp otomobil ile Kahramanmaraştan Mersin İline götürüldüğü anlaşılmaktadır.
Sanıklar kaçırmanın rıza ile olduğunu, sanıklardan Kamil ... ırza geçmenin de rızaya dayandığını savunurken mağdure anılan eylemlerin tehditle gerçekleştirildiğini ileri sürmektedir. Gerek kaçırmanın başlangıcında, gerekse mağdurenin kaçırılarak götürüldüğü Mersinde zorla alıkonulduğuna, ırzına geçilmesinin zorla yapıldığına dair iddiadan başka delil olmadığı gibi, yoldaki polis kontrollerinde mağdurenin kaçırma eylemini açıklar söz ve davranışlardan uzak kalması, Mersinde kaldığı evden uzaklaşmasını ve durumu resmi makamlara bildirmesini engelleyen konum ve şartlarda bulunmadığı anlaşılmakta, üstelik sanık Kamil ... tarafından kendisine verilen, cep telefonunu da kullanmasına izin verilmektedir. Nitekim mağdure Yasemin ..., Kamil ...nın bulunmadığı bir sırada sanık Yaşar ...in, fuhuş yapıp para getirmelerini istemesi üzerine telefon ederek ailesine haber vermiştir.
Bu oluşa ve delillere göre, sanık Kamil ...nın evlenme amacı ile ve rıza ile kaçırıp cinsel ilişki kurduğuna dair savunmasının aksini gösteren deliller gösterilmeden 9.2.2000 günlü oturumda alınan ifadesinde mağdurenin sözünü ettiği ve kaçırılırken yanında bulunduğunu bildirdiği kardeşi dinlenmeden suçların hile ve zorla işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy