(4616 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 278)
İrtikap, Rüşvet alma, Rüşvet verme, Rüşvete aracılık yapma ve 3628 Sayılı Yasaya muhalefet suçlarından sanıklar S. Demir, D. Gökçelin, H. Abaydın, H. Karataş ve M. Faysal Söylemez'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Halim Abaydın, Halim Karataş ve M. Faysal Söylemez'in eylemleri menfaat temin etme şeklinde görüldüğünden TCK. nun 278/1-son, 65/3, 59/2. maddeleri gereğince sanıklar H. Abaydın'ın 2 yıl 6 ay hapis, 12.500.000 lira ağır para, sanıklar Halim Karataş ve Mehmet Faysal Söylemez'in l'er yıl 3'er ay hapis, 6.250.000.000'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık H. Abaydın'ın memuriyetten müebbeten mahrumiyetine, sanıklar Deniz ve Sedat'ın yüklenen suçlardan beraatlerine dair İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.9.2000 gün ve 1996/211 Esas, 2000/188 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O yer C. Savcısı ve sanıklar Halim Abaydın, Halim Karataş ve Mehmet Faysal Söylemez Vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğnameler ile daireye gönderilmekle incelendi.
Hükmolunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle sanıklar H. Abaydın, H. Karataş ve M. Faysal Söylemez vekillerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık Sedat Demir hakkında cebri irtikap ve 3628 Sayılı Yasaya aykırılık, sanık D. Gökçetin hakkında ise, 3628 Sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar H. Abaydın, H. Karataş ve M. Faysal Söylemez haklarında Devlet Memurlarına intisap iddiasıyla menfaat temin etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesine gelince;
4616 Sayılı (23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıvermeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun) 'un 22.12.2000 tarihinde 24268 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi karşısında;
Uygulama maddesinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı, suç tarihinin 23 Nisan 1999'dan önceye ait olması ve sanıklara yükletilen suçun kanunun 1. maddesi 5. fıkrasındaki kapsam dışı suçlar içinde yer almaması gözetilerek, 6. fıkrasında öngörülen koşullar araştırıldıktan sonra 4. fıkrası uyarınca davanın ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısı ve sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükmün bu bölümünün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy