(765 S. K. m. 59, 202, 219)
Dava: Zimmet suçundan sanık A. A.'ın yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 202/1-4, 219/3-son, 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay ağır hapis, 3.194.444 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetine, 11.500.000 lira zararın sanığa ödettirilmesine dair Diyarbakır 3.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.4.2000 gün ve 1999/80Esas, 2000/68 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 26.9.2001 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından M. E. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Avukat A. N. E. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 10.10.2001 Çarşamba saat 14.00e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Suç tarihinde Eğil İlçesi seçim müdürü sanığın 30 Kasım 1977 tarihinde yapılan Seçmen Yazım Denetim işlerinde görev alan köy muhtarları için tahakkuk eden ve mutemet sıfatı ile kendisine teslim edilen paraları hak sahiplerine ödemeyerek zimmetine geçirdiği iddia edilmiş ise de;
Sanık Israrla Eğil İlçe Seçim Kurulunun 5.12.1997 gün ve 2 sayılı Ücret Sarf Kararında isimleri belirlenen muhtarlara paralarını ödediğini bu konuda düzenlenen bordroların Seçim Büro Arşivinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, süresi dolmuş diğer evrakla birlikte SEKA'ya gönderilmiş olabileceğini savunmuş olmasına, aynı konunun Eğil İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 25.11.1998 gün ve 47. Muh. sayılı sanığın imzası ile düzenlenip hakim havalesini taşıyan yazı içeriğinde yer almasına,
Keza İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 28.4.1999 gün ve 82 sayılı yazıları ile görevli memurların hak ettikleri yevmiyelerin ödenmesine ait imzaları içeren bordroların Başkanlıkta bulunmadığı miyadı geçmiş evrakın 1998 yılında SEKA'ya gönderildiği ağır ceza mahkemesine resmen bildirildiğine göre,
Bu savunma üzerinde durularak;
Eğil İlçe Seçim Kurulundan 1998 senesinde Seka'ya evrak gönderilmiş ise hangi tarihte gönderildiği,
Gönderilen evrak konusunda tutanak tanzim edilip edilmediği, edilmiş ise bunların arasında bahsedilen bordrolardan zuhulen dahi olsa bulunup bulunmadığı,
Gönderme işleminin hangi görevli veya görevlilerce yapıldığı, araştırılıp saptandığında şahit sıfatı ile ifadelerine başvurulması,
Soruşturma tarihinde C.Savcısı B. T.'ın sanığın Ankara'da sağlık sebebi ile bulunduğu sırada bahsi geçen bordroları araştırıp araştırmadığı ve bu hususa ait zabıt tanzim edilmediğinin araştırılmasından sonra sanığın ileri sürülen savunmasının tartışılması ve buna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken noksan soruşturma ile hükme varılması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C.Savcılarından N. G. hazır olduğu halde sanık vekilinin gıyabında tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy